臺灣南投地方法院刑事判決
110年度金訴字第4號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 石武乾
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第3745號）及移送併辦審理（109年度偵字第4991、5396號，臺
灣臺北地方檢察署110年度偵字第1154號），被告就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
石武乾幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、石武乾明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供 詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融 機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表 徵，應可預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供予 他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項，以掩 飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年5月1日 至10日間之不詳時間，將其申設之草屯鎮農會帳號00000000 000000號帳戶（下稱本案農會帳戶）之存摺、提款卡及密碼 ，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任該 詐欺集團成員及其後輾轉取得之人使用本案農會帳戶作為詐 欺取財之犯罪工具，以利取得贓款及隱匿特定犯罪所得去向 。嗣詐欺集團成員及輾轉取得之人，於取得本案農會帳戶之 提款卡及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 之犯意，以附表所示之時間、方式，向附表所示之人施行詐 術，致其等陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款至本案農會 帳戶內，並旋遭詐欺集團成員將款項提領一空；嗣因附表所 示之人發覺受騙報警處理，始查知上情。
二、案經林健達、謝融安、張翼顯、張峻嘉訴由南投縣政府警察 局草屯分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、程序事項：
㈠按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 又受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限，刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段分別定 有明文。查本案被告石武乾所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪 ，其等於審判中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適 宜簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁 定改行簡式審判程序，先予敘明。
㈡又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項 證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，均得作為 認定事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告石武乾於審理中對 前開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第290、304-305頁），核 與證人即告訴人林健達、張翼顯及張峻嘉於警詢時、審理中 之指訴，證人即告訴人謝融安於警詢時之指述，證人楊大德 於警詢時證述情節相符，復有告訴人林健達與詐騙集團之LI NE對話紀錄、林健達台新銀行存摺封面暨內頁影本、南投縣 ○○鎮○○○○○○○○0000000000號函暨檢附帳號00000000000000客 戶基本資料查詢、存摺存款交易明細查詢（見警一卷第10-2 2、28-34頁）、被害人謝融安與詐騙集團之LINE對話紀錄手 機翻拍照片2幀、匯款資料照片1幀、中華郵政股份有限公司 儲字第1090242382號函暨檢附帳號0000000-0000000號開立 帳戶資料、客戶歷史交易清單、帳戶個資檢視表、南投縣○○ 鎮○○○○○○○○0000000000號函暨檢附帳號00000000000000號之 申請書影本（見警二卷第12-19、29-31頁）、張翼顯與詐騙 集團之LINE對話紀錄手機畫面擷圖18幀、合作金庫銀行自動 櫃員機交易明細單翻拍照片2幀、帳戶個資檢視、合作金庫 商業銀行中山分行合金中山字第1090003821號函暨檢附帳號 0000000000000號開戶基本資料、歷史交易明細資料（見警 三卷第10-15、18、42-46頁）、國泰世華商業銀行存匯作業 管理部國世存匯作業字第1090124187號函暨檢附帳號000000 000000號存戶基本資料、交易明細表（偵四卷第191-197頁 ）附卷可稽。足徵被告前揭任意性之自白與事實相符，可以 採信；本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯 入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化 其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定 犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後， 始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款 卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2 條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑 事裁定意旨參照）。
㈡查被告提供本案農會帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺 集團，供詐欺集團成員及其後輾轉取得之人使用本案農會帳 戶作為詐欺取財之犯罪工具，且他人自帳戶提領後即達掩飾 犯罪所得去向之目的，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩 飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供上開帳戶之提 款卡及密碼予他人使用，係對於他人遂行詐欺取財及洗錢之 犯行資以助力，應論以詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯。 是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條之幫助洗錢罪。又被告以提供本案農會帳戶之一幫助 行為，侵害如附表所示告訴人等4人之財產法益，並同時觸 犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。 ㈢查被告於104 年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年 度訴字第64號判決判處有期徒刑9 月確定；復於同年間因竊 盜案件，經本院以104 年度審易字第63號判決判處有期徒刑 3 月確定；再於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以10 4 年度審訴字第104 號判決判處有期徒刑10月確定；另於同 年間因竊盜案件，經本院以104 年度審易字第159 號判決判 處有期徒刑4 月確定；又於同年間因施用第一級毒品案件， 經本院以104 年度審訴字第110 號判決判處有期徒刑11月確 定；復於同年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺 中地院）以105 年度易字第66號判決判處有期徒刑7 月確定
；再於同年間因施用第一級毒品案件，經本院以104 年度審 訴字第247 號判決判處有期徒刑1 年1 月確定，上開各罪， 嗣經臺中地院以105 年度聲字第4901號裁定定應執行有期徒 刑3 年4 月確定，嗣其入監服刑後，於107 年8 月15日縮短 刑期假釋出監並付保護管束，於同年12月22日保護管束期滿 未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，此有被告之臺灣高等 法院被告前案紀錄表（見本院卷第15-67頁）可稽。被告於 受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，且被告前案與本案所犯均屬故意犯罪，足見 被告對刑罰反應能力薄弱，而無司法院釋字第775 號所指罪 刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於 審判中自白幫助洗錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項， 減輕其刑，並與前揭累犯加重部分，依法先加重後遞減輕其 刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及 洗錢犯行，然仍提供上開帳戶資料供他人非法使用，助長詐 欺犯罪風氣，造成一般大眾受有金錢損失，增加國家查緝犯 罪及被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟 秩序，所為實應非難；惟念及其犯後已坦承犯行，暨其自陳 教育程度為國中畢業、經濟狀況勉持、從事琉璃瓦業、離婚 、須照顧2名子女等一切家庭生活情狀；併考量其犯罪之動 機、目的、手段、情節、造成之損害，量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈥又本件臺灣南投地方檢察署109偵字第4991、5396號、臺灣臺 北地方檢察署110年度偵字第1154號移送併辦意旨書所載被 告幫助洗錢行為之事實，核與本件起訴書所示，被告係提供 單一本案農會帳戶資料供詐欺集團使用，且係於密接之109 年5、6月間內為之，核屬同一幫助行為，則犯罪事實同一， 為實質上一罪關係，為起訴範圍即本院審理範圍所及，本院 依法自應審理之，附此說明。
四、沒收部分：被告雖將本案農會帳戶資料提供他人遂行詐欺犯 行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬，自無從認 定被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其 價額。又告訴人遭提領之款項，係由取得帳戶資料之他人提 領，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財 物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第 1項就所提領全部金額諭知沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈、李建論提起公訴及移送併辦；檢察官劉景仁到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 刑事第三庭 法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 劉 綺
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間及金額（新臺幣） 1 張峻嘉 詐欺集團成員於109年5月間，詐稱：投資MT5全球主流外匯交易平台，獲利可期云云，致張峻嘉陷於錯誤而依指示匯款。 於109年5月11日13時54分許，匯款35,000元。 2 林健達 詐欺集團成員於109年6月6日14時許，佯稱介紹加入陪睡包養社群，需繳入會費云云，致林健達陷於錯誤而依指示匯款。 於109年6月9日23時58分許，匯款2,000元。 於109年6月10日21時43分許，匯款2,000元。 3 張翼顯 詐欺集團成員於109年6月11日某許，誆稱其介紹加入援交社團，需繳入會費云云，致張翼顯陷於錯誤而依指示匯款。 於109年6月11日12時13分許，匯款2,000元。 4 謝融安 詐欺集團成員於109年6月13日2時33分許，誆稱其介紹加入交友群組，需繳入會費云云，致謝融安陷於錯誤而依指示匯款。 於109年6月13日18時15分許，匯款2,000元。