臺灣南投地方法院刑事裁定 110年度訴字第117號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 涂家誠
選任辯護人 宋豐浚律師（法扶律師）
被 告 潘俞宗
選任辯護人 張右人律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第187
5號、110年度偵字第1958號、110年度偵字第2477號、110年度偵
字第2518號），本院裁定如下：
主 文
涂家誠、潘俞宗羈押期間，均自民國一百一十年八月二十一日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第 101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延 長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10 年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3 次為限， 第三審以1 次為限，刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項分別定有明文。而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟 程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保 嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處 分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否 重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之 必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事 觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手 段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可 言。
二、本案被告涂家誠、潘俞宗因強盜等案件，前經本院訊問後， 被告潘俞宗坦承犯行、被告涂家誠部分坦承犯行，核與證人 之證述及監視錄影器翻潘畫面等卷證資料，認其等犯罪嫌疑 重大；被告涂家誠、潘俞宗所犯為最輕為5 年以上有期徒刑 之罪，審酌重罪常伴有逃亡高度可能，基於趨吉避凶、脫免 刑責、不甘受罰之基本人性，認有相當理由可信有逃亡之虞
；被告涂家誠、潘俞宗所涉犯行對社會治安及人民財產安全 危害甚鉅，為確保將來審判機關程序順利進行，審酌比例原 則與必要性，認有羈押之必要，裁定自民國110 年5 月21日 起執行羈押在案。
三、茲因被告涂家誠、潘俞宗羈押期間即將屆滿，被告涂家誠、 潘俞宗於本院準備程序中均坦承犯行，並參酌證人夏○恆之 證述及監視器錄影畫面等卷證資料，認其等犯罪嫌疑自屬重 大；又被告涂家誠、潘俞宗所涉犯本案為最輕為5 年以上有 期徒刑之罪，恐以逃匿規避後續審判程序進行之可能性甚高 ，參以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責 、不甘受罰之基本人性，仍有相當理由認其有逃亡之虞，為 確保刑事審理程序之進行，本院認羈押之原因仍然存在；並 審酌被告涂家誠、潘俞宗所涉犯罪對國家、社會秩序之危害 程度、本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、 公共利益之維護、其等人身自由之私益及防禦權受限制之程 度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後審判程序 及刑罰執行之目的得以順利進行，無從以具保、責付或限制 住居、限制出境出海等手段替代，認仍有羈押之必要；且被 告涂家誠、潘俞宗均無刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁 回具保聲請之情形，均應自110 年8 月21日起延長羈押期間 2 月。
四、依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第5 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 張國隆
法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王小芬
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日