臺灣臺東地方法院民事簡易判決
110年度東簡字第160號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 李奉秦
被 告 呂旭峻
上列當事人間110年度東簡字第160號塗銷所有權移轉登記等事件
，於中華民國110年08月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告間就坐落：臺東縣○○○鄉○○段0000地號土地，於民國109 年09月03日以贈與為登記原因之債權行為，及於民國109年0 3月17日移轉所有權登記之物權行為，均應撤銷。二、被告呂旭峻應將臺東縣○○里地○○○○○○○號為109年太地所字第 006420號之上開地號所有權移轉登記，應予塗銷。三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告李奉秦之前積欠原告信用卡款項，經原告對其取得臺灣 臺北地方法院臺北簡易庭86年度北簡字第752號民事判決記 載：被告李奉秦應給付原告14萬5,580元，及自84年03月31 日起至清償日止相關之利息、違約金（下稱系爭債權）確定 在案，嗣聲請臺灣桃園地方法院強制執行無效果後，經該院 於99年間核發債權憑證（下稱系爭債證）在案，目前被告李 奉秦尚結欠原告14萬5,580元，及相關之利息、違約金。二、而坐落臺東縣○○○鄉○○段0000地號土地（即系爭1232地號） ，原為被告李奉秦所有。被告李奉秦在已無資力清償對原告 系爭債務之情況下，卻以：於109年03月02日贈與（下稱系 爭贈與）為登記原因，於109年03月17日移轉系爭1232地號 所有權登記予被告呂旭峻（收件字號為：太麻里地政事務所 109年太地所字第006420）之行為，顯係無償行為，而有害 及原告之債權，原告自得爰依民法第244條第1項無償行為害 及原告債權、第244條第4項回復原狀之法律關係，訴請①撤 銷被告間移轉系爭動產所有權之債權、物權行為。②該所有 權移轉登記應塗銷、回復原狀之法律關係起訴，併聲明求為 判決：如主文第1項、第2項所示。
貳、被告方面：
希望和解，看原告能否給我們分期清償等語置辯，併聲明求 為判決：駁回原告之訴。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日辯論後所不爭執，自 應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。一、原告對被告李奉秦取得債權之經過：
㈠依卷附第31頁至第32頁：臺灣桃園地方法院於99年間所核發 桃院永97司執四字第76357號債權憑證（下稱系爭債證）內 載之原執行名義（即臺灣臺北地方法院臺北簡易庭86年度北 簡字第752號民事判決及確定證明書）記載：被告李奉秦應 給付原告14萬5,580元，及自84年03月31日起至清償日止相 關之利息、違約金（下稱系爭債權）。
㈡原告曾對被告李奉秦在桃園地方法院97年度司執字第76357 號強制執行事件中，僅受償執行費1,020元（第37頁：分配 表內載）。
二、被告李奉秦之下開資料：
㈠依卷附第42頁，於108年10月29日所查詢之全國財產稅總歸 戶財產查詢清單內載之財產，為①臺東縣○○○鄉○○段00 00地號土地（下稱系爭1232地號）、②臺東縣○○○鄉○○ 村○○段00號未辦保存登記之房屋（下稱秀山16號房屋） （該影本）。
㈡自85年05月11日在投保單位遠雄人壽保險事業股份有限公司 退保勞工保險後，迄未再加保今（限制閱覽卷第06頁：勞保 局被保險人投保查詢資料）。
㈢依卷附第73頁財團法人金融聯合徵信中心於110年08月16日 所出具被告①李奉秦於109年02月、03月、04月間之授信資 料顯示：其在該時對金融機構之授信餘額分別約為①57萬 元、②56萬元、③55萬元（該資料明細）。三、被告李奉秦移轉系爭1232地號土地（秀山16號房屋並未移轉 ）所有權之經過：
㈠坐落臺東縣○○○鄉○○段0000地號土地（即系爭1232地號 ），原為被告李奉秦所有（依卷附第42頁，於108年10月29 日所查詢之全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本內載）， ㈡被告李奉秦以：於109年03月02日贈與（下稱系爭贈與）為 登記原因，於109年03月17日移轉系爭1232地號所有權1/1登 記予被告呂旭峻（收件字號為：太麻里地政事務所109年太 地所字第006420）（第46頁至第49頁、第81頁至第83頁：移 轉所有權登記申請資料影本，系爭土地登記謄本、異動索 引）。
四、依限制閱覽卷第04頁，被告李奉秦於109年度之所得收入為0 元，名下僅有價值1萬3,000元之秀山段16號房屋（第70頁： 稅務電子閘門調件明細表）。
五、本件適用之相關法條：民法第244條
①第1「債務人（係指被告李奉秦）所為之無償行為，有害及債 權者，債權人（係指原告）得聲請法院撤銷之。」。 ②第4項本文「債權人依第一項..之規定聲請法院撤銷時，得並 聲請命受益人（係指被告呂旭峻）..回復原狀。」。六、兩造對：㈠本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示 後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據 能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。㈡本件證據 資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依 卷內證據資料而為判斷。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為：除 原告不爭執之部分外，原告訴之聲明，有無理由？伍、得心證之理由：
一、原告曾以：被告李奉秦結欠原告信用卡款項，經對被告取得 系爭執行名義後，在聲請強制執行無效果後取得系爭債證在 案。而據原告稱：被告李奉秦目前尚結欠原告14萬5,580元 ，及相關利息、違約金（即系爭債權）。
二、而被告李奉秦㈠自85年05月11日在投保單位遠雄人壽保險事 業股份有限公司退保勞工保險後，迄未再加保今（限制閱覽 卷第06頁：勞保局被保險人投保查詢資料）；㈡依卷附第73 頁財團法人金融聯合徵信中心於110年08月16日所出具被告① 李奉秦於109年02月、03月、04月間之授信資料顯示：其在 該時對金融機構之授信餘額分別約為①57萬元、②56萬元、③5 5萬元（該資料明細）；㈢於109年度之所得收入為0元，名下 僅有價值1萬3,000元之秀山段16號房屋（第70頁：稅務電子 閘門調件明細表）。故以被告李奉秦在系爭贈與後之資力， 應已不足清償對原告之前揭債務，則被告李奉秦將系爭1232 地號為系爭無償贈與行為，顯有害及原告之債權，故原告自 得民法第244條第1項之規定，聲請法院撤銷該無償之贈與行 為、所有權移轉登記之物權行為後，續依同條第4項本文之 規定聲請命受益人之被告呂旭峻塗銷系爭不動產之移轉所有 權登記，以回復原狀，為有理由，應為昭然。
三、綜上所述，原告依民法第244條第1項無償害及債權、第244 條第4項回復原狀之法律關係起訴，求為判決：如主文第1項 、第2項，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第85條第1項本文、第87條第1項之規定， 判決如主文第1項、第2項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,550元（第06頁：裁判費收據）
, 台灣公司情報網