臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第873號
原 告 陳森江
被 告 涂家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國
110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰肆拾貳元，及自民國一 一０年六月十四日至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告 負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳萬捌仟壹 佰肆拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國110年3月13日13時46分許，駕駛車號000-0000號 汽車，沿臺南市安南區北安路由南往北方向行駛，行至長溪 路及北安路交岔路口前，自後追撞在路口停等紅燈由原告駕 駛之車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車 輛受損，修繕費用為新臺幣(下同)47,350元（其中工資24,3 00元、零件23,050元），車主捷森電子工業股份有限公司已 將對被告之債權讓與原告。為此，提起本件訴訟，請求被告 賠償修繕費用等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告47,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、 第213條第1項及第3項亦分別有明文規定。 ㈡原告主張駕駛系爭車輛於上開時、地停等紅燈時，遭後方由 被告駕駛車號000-0000號小客車追撞，致系爭車輛受有損害 ，經送廠修復，修復費用為47,350元（其中工資24,300元、 零件23,050元）等情，業據其提出臺南市政府警察局第 三 分局道路交通事故當事人登記聯單、估價單各1份為證（見 本院卷第21至23頁），核與本院依職權調取臺南市政府警察 局第三分局110年5月27日南市警三交字第1100278403號函檢 附本件事故相關資料相符（見本院卷第49至63頁），堪認原 告主張為真實。從而，原告請求被告賠償系爭車輛毀損之修 繕費用，依法有據。
㈢次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品 換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參 照）。查，系爭車輛為捷森電子工業股份有限公司(下稱捷 森公司)所有，車主捷森公司已將本件損害賠償債權讓與原 告等情，有系爭車輛行車執照及債權讓與證明書在卷可稽( 見本院卷第45至47頁)。又系爭車輛係於104年11月出廠至系 爭車禍發生即110年3月13日，已使用逾5年4月，依前揭說明 ，自應將上開零件折舊部分予以扣除始屬合理，而依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸 業用客車、貨車耐用年數為5年，再參酌營利事業所得稅查 核準則第95條第8款所定「營利事業折舊性固定資產，於耐 用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值得自行預估可使用年數並 重新估計殘值後，按原提列方式計提折舊」，又所得稅法第 51條「固定資產之折舊方法，以採用平均法、定率遞減法、 年數合計法、生產數量法、工作時間法或其他經主管機關核 定之折舊方法為準」，及該法施行細則第48條第1款「本法 第51條所定固定資產之折舊方法，採平均法者，以固定資產 成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用 年數平均分攤，計算每期折舊額」之規定，則系爭車輛既已 逾5年，零件經計算折舊後，應以殘值計算，經以平均法計 算結果，零件折舊後之金額應為3,842元（計算式：23050元 ÷〈耐用年限5年＋1〉＝3842元；元以下四捨五入），再加計工
資24,300元，本件原告得請求被告賠償系爭車輛修繕費用為 28,142元（計算式：3842＋24300＝28142），逾此數額之請求 ，即屬無據。
㈣另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 28,142元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月14日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時 ，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項 分別定有明文。查本件之訴訟費用額為1,000元，爰斟酌兩 造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書記官 駱映庭
, 台灣公司情報網