臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第8125號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 陳乃君
被 告 許滋舜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟貳佰柒拾玖元，及其中新臺幣貳拾玖萬玖仟零貳拾貳元部分，自民國九十五年七月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟貳佰柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提之小額信用貸款契約暨約定書第19條，合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年4月25日向訴外人中華商業銀行股 份有限公司（下稱中華商銀）申請現金卡（帳號：00000000 000000）使用，詎被告未定期清償，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額，嗣中華商銀於95年6月30日將上開對被告之 債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元