臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第7872號
原 告 陳佑碩
訴訟代理人 張建文律師
被 告 林宸澤
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年七月二
十二日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟元，及自民國一百一十年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告林宸澤於民國一百零四年五月十八日分別向原告借款 新臺幣（下同）四萬元、十一萬元、四萬五千元、四萬元， 合計二十三萬五千元，約定清償期限分別為一百零四年六月 十五日、一百零四年五月二十一日、一百零四年六月三十日 、一百零四年五月三十一日，有兩造簽立之消費借貸契約書 面四件及被告所簽發之本票四紙為證。
㈡詎被告未於上開各契約所約定之返還期限內清償，且避不見 面，經原告一再催討，均置之不理，爰依民法第四百七十四 條第一項、第四百七十八條及第四百八十條之規定提起本件 訴訟。
三、證據：提出兩造簽立之借據影本四件、被告簽發之本票影本 四件、臺灣新北地方法院民事裁定影本一件及被告身分證影 本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提借據第六條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出兩造簽立之借據影本四件、被 告簽發之本票影本四件、臺灣新北地方法院民事裁定影本一
件及被告身分證影本一件為證，經核對相關證物原本無訛， 被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原 告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十三萬 五千元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元