臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第7642號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 劉承穎
被 告 江志勇
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年8月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零肆佰壹拾元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月間向訴外人台新國際商 業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立易貸金卡貸款契 約，約定核發額度為新臺幣（下同）20萬元，利息依年息14 .9％計算，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款 之金額，如借款人未依約繳款，即喪失期限利益，應即清償 所有未償還之全部款項。詎被告自94年11月後即未依約繳款 ，尚欠本金110,410元及利息迄未清償，被告已喪失期限利 益。嗣訴外人台新銀行將該對被告之債權讓與原告，並經公 告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如 主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實 。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元