臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7015號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林沛汝
被 告 洪時雄
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國110年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰柒拾肆元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡存款帳戶 約定事項其他約定事項第3條在卷可稽，是本院就本件訴訟 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年1月20日向訴外人大眾商業銀行 （下稱大眾銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000） ，詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，業經大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有 限公司（下稱普羅公司），又普羅公司將上開債權讓與原告 ，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 書記官 陳鳳瀴