臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第5737號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 陳正欽
金玫欣
被 告 陳政信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾壹萬參仟壹佰捌拾參元自民國九十七年十月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定條款 第27條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告於民國92年4月24日向訴外人美商花旗銀行 （下稱花旗銀行）申請現金卡（卡號：0000000000000000） 使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，花旗銀行前於 98年8月1日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告， 故花旗銀行對被告之債權由原告承受，為此提起本件訴訟等 語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 3 日 書記官 陳鳳瀴