臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第10618號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 楊新興
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年八月十
八日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟參佰伍拾壹元，及其中新臺幣參拾貳萬貳仟壹佰捌拾貳元部分，自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三點二二四計算之利息，另自民國九十五年十月二十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告楊新興前於民國九十四年五月二十日向慶豐商業銀行 股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額 度為新臺幣（下同）四十萬元，自九十四年五月二十四日起 至九十八年五月二十四日止，共分四十八期，以每一個月為 一期，按期攤還本息，利率自九十四年五月二十四日起至九 十四年八月二十四日止按年息百分之三固定計息，自九十四 年八月二十五日起則按放款基準利率加碼百分八點七五計算 之利息（4.474％＋8.75％＝13.224％）為年息百分之十三點二二 四，未按期攤還本息時，逾期六個月者，按上開利率百分之 十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期。 ㈡詎被告未履行繳款義務，尚積欠三十四萬五千三百五十一元 ，及其中本金三十二萬二千一百八十二元部分自九十五年十 月二十五日起至清償日止，按年息百分之十三點二二四計算 之利息，另自九十五年十月二十五日起至清償日止，按上開 利率百分之二十計算之違約金未清償。慶豐銀行業已將前揭 借款債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀
公司），慶銀公司復於九十八年三月三十一日將前揭債權讓 與原告，原告通知被告後，屢次催告其償還，猶置之不理， 爰以本件起訴狀繕本送達再度作為債權讓與通知，並依消費 借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約影本一件、交易明細查詢一件、基準利 率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證明書影本二件、報 紙公告影本一件、債權本金餘額明細表一件、通知函影本一 件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提貸款契約第十八條之約定，兩造合意以臺灣臺北 地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。 ㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款契約影本一件、交易明細 查詢一件、基準利率歷次調整明細表影本一件、債權讓與證 明書影本二件、報紙公告影本一件、債權本金餘額明細表一 件、通知函影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關 證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明 或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付三十四萬五千三百五十一元及如主文第一項所示之利息 、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
, 台灣公司情報網