臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第1621號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
葉丁宗
被 告 俞芝蜜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年8月
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟壹佰伍拾參元，及自民國一百零九年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟壹佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市松山區 ，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：原告承保訴外人元三租車股份有限公司所有 車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險 。於民國108年1月10日下午5時56分許，訴外人游財富駕駛 系爭車輛行經臺北市○○區○○路000號前時，遭被告駕駛車號0 00-0000號自小客車因未保持行車安全間隔而撞及，系爭車 輛因而受損，經送廠修復，共計支出費用新臺幣（下同）48 ,153元，原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53 條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2規定，提起 本件訴訟。並聲明：被告應給付原告48,153元，及自起訴狀 繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、本院得心證之理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險 人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使 被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、 第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。（二）查原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車 輛違規撞及而受損之事實，業據其提出行車執照、當事人 登記聯單、現場圖，初判表、估價單、統一發票及汽車險 賠款同意書等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察 局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查 報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（本 院卷第37至61頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原 告之主張為真實。
（三）次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額，民法第196條定有明文。查系爭車輛之 修復費用共計48,153元，含工資6,505元及烤漆41,648元 ，有原告提出之行車執照、估價單及統一發票為證，是原 告請求系爭車輛所支出之修復費用以48,153元為必要，應 屬可採。
四、從而，原告依據侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係 ，請求被告給付48,153元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日 （即109年12月31日，參見本院卷第67頁送達回證）起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網