臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第14677號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 廖哲伍
許煌易
孫東丞
被 告 柯東昀
柯靜如(即柯清郎之繼承人)
柯芷蓉(即柯清郎之繼承人)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告柯靜如、柯芷蓉應於繼承被繼承人柯清郎之遺產範圍內，與被告柯東昀連帶給付原告新臺幣參拾玖萬參仟壹佰柒拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告柯靜如、柯芷蓉於繼承被繼承人柯清郎之遺產範圍內，與被告柯東昀連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬參仟壹佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之就學貸款借據第14條約 定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是 以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核亦無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告柯東昀於民國101年至105年就學期間，邀同訴 外人即被繼承人柯清郎為連帶保證人，向原告貸借「高級中 等以上學校學生就學貸款」9筆，借款金額為新臺幣（下同 ）39萬3,173元，詎被告柯東昀並未依約清償，依約即喪失
期限利益，原告自得請求一次給付尚欠本金39萬3,173元， 及如附表所示之利息、違約金；另被繼承人柯清郎為前開借 款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，惟被繼承人柯 清郎於109年10月13日死亡，被告柯靜如、柯芷蓉為其繼承 人，應於繼承被繼承人柯清郎遺產範圍內負連帶清償責任等 語，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 18 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元