臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度中簡字第2071號
原 告 陳君福 現於法務部矯正署臺中監獄執行中
被 告 何致緯
上列當事人間調解無效之訴事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。復按提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1 項第4 款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變 期間之證據，此為必須具備之程式。如未依該規定記載再審 理由者，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之 （最高法院60年台抗字第538號、61年台再字第137號判例參 照）。上開關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時應添 具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式之 情形不同，固不生程式欠缺補正之問題。惟當事人於再審書 狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據，而漏未表明其 遵守不變期間之證據時，法院為行使闡明權，非不得依具體 個案之情形，裁定命其提出證據（司法院大法官釋字第482 號解釋參照）。又民事訴訟法第500條至502條及第506 條之 規定，於提起宣告調解無效之訴準用之，同法第416條第4項 規定甚明。準此，提起宣告調解無效之訴必須指明調解有如 何無效之原因（實體法上無效或訴訟法上無效之原因）及具 體情事，並表明遵守不變期間之證據，若未合法表明調解無 效事由，或未提出遵守不變期間之證據，即不合法，關於未 合法表明調解無效事由之程式欠缺，性質上無庸命其補正， 逕予駁回之。再按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下 列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人 、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。 」「，書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其 補正。」，「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法 院為之：一、當事人及法定代理人。」，「原告之訴，有下 列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他 要件者。」，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1 項、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款定有明文。
二、原告起訴請求宣告民國109年3月27日成立之本院109 年度中 司刑移調字第197號調解（下稱系爭調解）無效，原告於110 年5 月24日具狀提起本件宣告調解無效之訴，起訴狀未據記 載被告姓名及住所，起訴程式尚有欠缺，且未表明遵守不變 期間之證據，經本院於110年7月26日裁定命原告於收受裁定 後5 日內補正，該項裁定於110年7月30日送達原告，有送達 證書附卷可憑。原告於110年8月5 日提出書狀，雖有記載被 告何致緯，然仍未記載被告住所，其訴訟程式即有未合。另 原告主張：系爭調解成立，原告須賠償被告新臺幣（下同） 3萬元，本院109年度中小字第4880號小額民事判決又判決原 告應賠償富邦產物保險股份有限公司（下稱富邦產險公司） 2萬2124 元，判決理由說明被告對於原告之損害賠償債權已 移轉富邦產險公司，同一損害案件應無賠償2 次之理，故提 出調解無效之訴云云，並補正提出本院109年度中小字第488 0號小額民事判決為證。查系爭調解係於109年3 月27日成立 調解，此據調取本院109年度中司刑移調字第197號調解卷宗 核閱確實，原告遲至110年5月24日提起本件宣告調解無效之 訴，有本院收文章戳蓋於起訴狀可佐（見卷第15頁），顯已 逾提起宣告調解無效之訴之法定30日之不變期間。依原告主 張系爭調解無效情由，係依本院109 年度中小字第4880號小 額民事判決理由而知悉。而本院110 年度中小字第4880號小 額民事判決係於110年3月17日送達原告，應認斯時原告已知 悉所主張調解無效之理由。又原告於該案雖再具狀聲請說明 判決理由關於被告對於原告之損害賠償債權已移轉富邦產險 公司之意旨，不影響原告先已知悉其所主張調解無效之理由 。原告未於110年3 月17日收受本院109年度中小字第4880號 小額民事判決後30日內提起本件宣告調解無效之訴，自不合 法。再查，系爭調解緣由係原告於107年7月2 日駕車推撞故 意毀損被告所有車號AQB-8723號自用小客車，被告對原告提 出刑事毀損告訴，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以108 年度 偵字第15358號提起公訴，復經本院刑事庭108年度易字第30 89號轉介而成立系爭調解。系爭調解成立後，被告具狀撤回 刑事告訴，本院108 年度易字第3089號即對原告為公訴不受 理判決。原告故意毀損被告所有自用小客車，本應負民事賠 償責任及刑事毀損罪責，雖被告車損賠償權利因保險理賠而 法定移轉予富邦產險公司，然因系爭調解成立，由原告賠償 被告3 萬元，被告撤回刑事告訴而免除原告刑事罪責，對於 原告非無利益，系爭調解既係出於雙方合意，形式觀之難認 為無效。原告提起本件宣告調解無效之訴，雖以前開情由為 據，然未具體指明系爭調解有如何無效之原因（實體法上無
效或訴訟法上無效之原因），揆之前揭說明，亦非適法。三、綜上，本件原告提起宣告調解無效之訴，起訴不合程式，經 本院裁定限期補正，原告仍未補正，且原告所提宣告調解無 效之訴已逾不變期間，不合民事訴訟法第416條第4項準用第 501條第1項應表明調解無效理由之特別要件，原告之訴為不 合法，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條 第1項、第416條第4項、第502條第1 項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日
書記官 王麗麗