臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1437號
原 告 鄭綉蓮
被 告 江菁菁即江培菁
上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年7月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔伍仟元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國101年10月21日及101年10月24日 向原告借款新台幣（下同）30萬元、20萬元，約定清償期為 101年10月31日，未料屆期不為清償，經一再催討，均置之 不理，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自101年11 月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告向伊借款30萬元、20萬元，並約定於10月31日 、10月24日歸還乙節，業據提出借據2紙為證為證，核屬相 符，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法 之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，堪信原告主張為真正。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第 203條亦有明文。原告所提上開2紙借據，並未載明還款年份 ，原告雖主張還款年份為101年，惟101年10月24日係星期三 ，並非借據所稱之星期一，是以上開借據所載還款日期應非 101年，原告主張上開借款之到期日為101年，即非有據。本 件原告既未能舉證證明本件借款之到期日，應認其對被告之 借款債權，並無確定之到期日，係屬無確定期限之給付，既 經原告起訴而於110年4月18日送達訴狀，有送達證書可憑， 被告迄未給付，是被告應自起訴狀繕本送達翌日即110年4月 19日起負遲延責任。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付50萬 元及自110年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲 延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之利息請求，為無 理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第 436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書記官 黃于容