臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度中簡字第1387號
原 告 鍾欣成
被 告 游引陞（原名游禪智）
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年8月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44萬元，及自民國110年3月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之， 但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，同法第262條 第1項及第2項亦有明文。前揭規定於簡易訴訟程序均適用之 ，此參同法第436條第2項規定自明。次按訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款亦定有 明文。經查，原告起訴時原聲明第1項係請求「被告龍廷創 意股份有限公司、被告兼法定代理人游禪智應給付原告新臺 幣（下同）44萬元及自民國109年12月20日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息」。嗣於110年8月26日當庭 以言詞表示撤回對被告龍廷創意股份有限公司之起訴，並變 更該項聲明為：「被告應給付原告44萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」，顯屬減 縮應受判決事項之聲明（本院卷第104頁），其訴之撤回及 聲明之減縮核與首揭規定相符，均應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告因籌措營運資金，陸續向原告借款，要求原 告將借款匯入被告擔任法定代理人之龍廷創意股份有限公司 帳戶內，至今尚有44萬元未清償，經一再催討，均置之不理 。爰本於消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如 主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
■怑鴔i主張之上開事實，業據提出與其所述相符之匯款證明、 對話記錄、活存明細查詢、存摺影本、龍廷創意股份有限公 司暫收款資料等件（見本院卷第23-27、64-91頁）為證，核 屬相符。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述以供本院審酌，是依本院調查證據之結果，堪認 原告主張之前揭事實屬實。
■邧鷅椪禷O借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分 別定有明文。本件被告既向原告借款，且尚有44萬元未清償 ，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被 告給付44萬元，為有理由，應予准許。
■吤蔚鷁馴I無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 前段及第203條分別定有明文。本件並無明顯證據可知雙方 有無清償期限或利率之約定，原告亦未提出起訴前曾催告之 證明，是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付自民 事起訴狀繕本送達之翌日起即110年3月27日起（見本院卷第 37、39頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 與前揭規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付44 萬元及自起訴狀繕本送達之翌日（即110年3月27日）起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均為有理由，應 予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 王志■Y
, 台灣公司情報網