臺灣臺中地方法院簡易民事判決 110年度中簡字第1284號
原 告 潘俊吉
訴訟代理人 張智翔律師
被 告 周竑進即光欣水電工程行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十年二月二十
日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙（下合
稱系爭支票），屆期提示竟遭以存款不足為由退票，屢經催
討，被告均置之不理，爰依票據法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述四、得心證之理由：
（一）原告上開主張之事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交 換所台中市分所退票理由單影本為證（見本院110年度司 促字第5435號卷第11、13頁），互核相符，被告對原告之 上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，雖曾具狀聲明異議稱尚有爭執，然自始未提出 具體之答辯及佐證，是依本院調查證據之結果，原告之主 張堪信為真。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第 133條分別定有明文。
（三）經查，被告為系爭支票之發票人，原告為執票人，系爭支 票經原告為付款之提示而未獲兌現，被告自應依票據上所 載文義對原告負票據責任。故原告依票據法律關係，請求
被告給付新臺幣100萬元，及自付款提示日即退票日110年 2月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息， 為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 王志■Y
附表：
┌─┬─────┬────┬──────┬─────┬─────┐
│編│支票號碼 │付款人 │票面金額 │發票日 │退票日 │
│號│ │ │（新臺幣） │（民國） │（民國） │
├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │AA0000000 │三信商業│50萬元 │109年12月 │110年2月20│
│ │ │銀行台中│ │16日 │日 │
│ │ │分行 │ │ │ │
├─┼─────┼────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │AA0000000 │三信商業│50萬元 │109年12月 │110年2月20│
│ │ │銀行台中│ │16日 │日 │
│ │ │分行 │ │ │ │
└─┴─────┴────┴──────┴─────┴─────┘