臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中小字第2496號
原 告 羅耀東
訴訟代理人 羅師誦
被 告 曾心慈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬壹仟參佰貳拾柒元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月3日21時至23 時之間，駕駛 車牌號碼（下同）AYW-7923號自用小客車，在台中市○區○ ○○街000 號之台灣聯通停車場（台中五權三場），因倒車 不慎，致與停放於停車格之原告所有之AYV-2130號自用小客 車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛毀損。被告過失 撞損系爭車輛，依民法第184條第1項及第196 條規定，自應 負損害賠償責任。玆因原告送修估價修復費用共計新台幣（ 下同）1萬1957 元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 。訴之聲明：被告應給付原告1萬1957 元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、原告主張被告於上開時地，駕駛AYW-7923號車，因倒車不慎 ，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛毀損，其已估價修復費 用1萬1957 元之事實，業據其提出被告所留存之紙條、非道 路事故登記表、估價單、行車執照為證，亦經本院向臺中市 政府警察局第一分局調取本件事故之非道路事故登記表、被 告所留存之紙條、現場及車損照片查閱屬實。被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。四、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒， 並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款 ，定有明文。本件交通事故發生在停車場內，雖非道路範圍 ，然仍屬供公眾通行之地，而上開道路交通安全規則揭示之 駕駛規範，得作為汽車駕駛人是否盡注意義務之判斷依據， 關於駕駛人倒車之注意義務，仍應準用上開規定。查本事故 發生時，被告係駕駛AYW-7923號車，在台灣聯通停車場（台
中五權三場）因倒車不當撞及系爭車輛，致使該車輛毀損而 肇事。參酌，非道路事故登記表事故情形描述：「警方接獲 報案表示有2 自小客於停車場內發生擦撞，現場報案人羅師 誦報案表示其自小客車AYV-2130停於停車格內，返回取車時 ，發現遭不明車輛撞到受損（詳如照片），上留有聯絡紙條 ，經聯絡後得知為曾心慈駕駛自小客車（AYW-7923）準備離 開停車場時，倒車調整角度過程不慎擦撞到乙方之自小客車 ，雙方協議先行修理估價，後由雙方進行協調處理。」等語 ，並有非道路事故登記表、現場照片、車損照片附卷可參， 顯見被告於上開時地倒車時，理應注意其他車輛，以預防危 險之發生，且依當時情形又無不能注意情事，竟疏未注意倒 車時後方有無車輛，並應與後方停放之停車格內之車輛保持 適當距離，致撞及系爭車輛，使該車受損。足徵，被告對本 件車禍之發生，確有過失，且應負全部之過失責任。五、次按，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所 減少之價值，民法第196 條亦定有明文。而按，物被毀損時 ，被害人依民法第196 條規定請求物被毀損所減少之價額， 得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院77年5月17 日 77年度第9 次民事庭會議決議參照）。本件被告既過失不法 毀損系爭保車，已如上述。是揆諸前開規定，自應負侵權行 為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。 又系爭保車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是 依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。原告送修估價系 爭車輛修復費用1萬1957元，其中零件700元、工資4,235 元 、烤漆7,022 元，業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價 單附卷可稽。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「 固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年，依 定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之 9 ，再參照卷附之系爭車輛行車執照所示，其上載明該車係於 86年6月出廠，直至109年7月3日本件事故發生日止，顯已超 過5 年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分 之9之限制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得 請求之零件修理費為70元【計算式：700×（1－9/10）＝70 】，再加計前揭工資及烤漆費用，則被告應賠償之修理費合 計為1萬1327元（計算式：70＋4,235＋7,022 ＝11,327）。六、綜上所述，原告本於民法第184條、第196條侵權行為之法律 關係，請求被告給付1萬1327 元，為有理由，應予准許，爰 為判決如主文第1 項所示。逾此範圍之請求，即非正當，應 予駁回，爰為判決如主文第2項所示。
七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 （即裁判費1,000元），由被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20 ，判決如主文 。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官 黃舜民