損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,110年度,1837號
TCEV,110,中小,1837,20210831,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度中小字第1837號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台中分公司


法定代理人　鄭艷紅　
訴訟代理人　黃家宏　
被　　　告　王仁政　
上列當事人間損害賠償事件，於民國110年8月3日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰壹拾參元及自民國一一０年三月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）6萬1062 元，後 減縮聲明如後開原告聲明所示（見卷第116 頁），依民事訴 訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、原告主張：被告於民國109年3月27日騎乘車號000-000 號普 通重型機車，行經臺中市南屯區永春東路與黎明路口，過失 碰撞由原告承保、訴外人劉映辰所有、第三人駕駛之車號00 0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損 ，原告業依保險契約賠付險責任已賠付修理費用6萬1062 元 。零件部分2萬7637元扣除折舊後為1萬9988元，加計工資88 48元、塗裝2萬4577元，合計必要修理費用為5萬3413元。爰 依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196 條、保險法 第53條第1項規定，請求被告賠償5萬3413元並自起訴狀繕本 送達翌日起加計法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原 告5萬3413 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
三、被告則以：被告有低收入及身心障礙證明，沒有錢賠償等語 置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地騎乘車號000- 000號普通重型機 車，過失碰撞原告承保訴外人劉映辰所有、第三人駕駛系爭 車輛致受損其已依保險契約給付保險金6萬1062 元等情，業 據其提出行車執照、車損相片、臺中市政府警察局道路事故 初步分析研判表、道路事故現場圖、道路交通事故當事人登 記聯單、保險單、統一發票影本、估價單及代位求償同意書



（以上均影本）為證（見卷第19-43 頁），並有臺中市政府 警察局道路交通事故調查卷宗影本附卷可稽（見卷第47-80 頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。按因故意或過失 ，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或 其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者， 駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡 相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191 條之2 定有明文。本件被告騎乘機車過失致使系爭車輛受損 ，且被告過失行為與系爭車輛受損有相當因果關係。被告騎 乘機車肇事過失毀損系爭車輛之事實，洵可認定為真正。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第第196 條定有明文。物被毀損時，被害人 除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第 215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限( 例如： 修理材料以新品換舊品，應予折舊 )。被害人如能證明其物 因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額， 仍得請求賠償（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一) 參照）。查系爭車輛因車禍毀損支出修理費6萬1062 元，其 中零件2萬7637元、工資8848元、塗裝2萬4577元，有統一發 票及估價單在卷可稽（見卷第37-41 頁）。前開零件部分既 係以新品換舊品，自應將零件折舊部分予以扣除。系爭車輛 係於108年7月出廠，有行車執照影本可稽（見卷第19頁）。 依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期 間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自108年7月使用至本 件損害發生之109年3月27日，使用之期間應以9 月計，其折 舊扣除標準，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表之規定，小型車之耐用年數為5 年，依定率遞減法 ，每年折舊369/1000，則更換零件費用2萬7637 元依上開標 準計算，扣除折舊額後為1萬9988 元（計算方法如附表）， 加計工資8848元及塗裝2萬4577 元，系爭車輛之必要修理費 用為5萬3413元（19988元＋8848元＋24577元＝53413元）。 ㈢按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限」，保險法第53條第1 項規定甚明。原 告業依保險契約給付保險金6萬1062 元予訴外人劉映辰，訴 外人劉映辰對於被告之損害賠償請求權，於原告給付賠償金



額之範圍，法定移轉予原告。是原告主張依保險代位及侵權 行為之法律關係，請求被告損害賠償5萬3413 元，核屬有據 。再者，有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行 義務之抗辯，被告抗辯沒有錢賠償云云，不得憑為得不負賠 償責任之理由。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀 繕本於110年3 月18日送達被告（於110年3月8日寄存於臺中 市政府警察局第三分局正義派出所，依民事訴訟法第138 條 第2 項規定，自寄存之日起，經10日發生效力，送達證書見 卷第85頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自 翌日起加付法定遲延利息。
五、從而，原告本於保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告 給付5萬3413元及自起訴狀繕本送達翌日即110年3 月19日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予 准許。並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴 訟費用1000元（即第1審裁判費）由被告負擔。六、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　31　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　31　　日 書記官 王麗麗
附表
第1年折舊值 27,637×0.369×(9/12)=7,649



第1年折舊後價值 27,637-7,649=19,988