臺灣臺中地方法院裁定 110年度中秩字第94號
移送機關 臺中市政府警察局第五分局
被移送人 陳○ 年籍姓名詳卷
法定代理人 陳○成 同上
蔡○娟 同上
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年8月5日中市警五分偵字第1100034358號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
本件移送不受理。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人陳○（與下列少年均未滿18歲，依 兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項規 定，均不揭露全部姓名），於民國110年7月15日23時7分許 ，因攜帶類似真槍之玩具槍，在臺中市○○區○道街0○0號 旁之「正道自助洗車場要內，與同行少年黃○銨、陳○升相 互把玩、擊發，經民眾報案後，為員警到場而查獲等情，詢 據被移送人坦承上情不諱，因認被移送人有違反社會秩序維 護法第63條第1項第1款之行為，而移送本院裁處。二、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者 ，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規 定辦理，但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之 部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條亦有明定 。又按本法第38條所稱違反本法之行為涉嫌違反刑事法律或 少年事件處理法者，係指同一之行為或牽連之行為涉嫌違反 刑事法律或少年事件處理法而言，前項案件，警察機關之處 理程序如左：㈠、違反刑事法律或少年事件處理法部分，應 即依本法第38條規定，移送該管檢察官或少年法庭依法辦理 。㈡、違反本法應依本法第38條但書規定處罰部分，依本法 第43條第1項及第45條第1項規定處理，違反社會秩序維護法 案件處理辦法第18條載有明文。是以，違反社會秩序維護法 之行為，同時涉嫌違反少年事件處理法，應依少年事件處理 法移送少年法庭依法辦理，避免「一事二罰」，除有刑事法 律之處罰不能達到社會秩序維護法相同或可代替之功能，如 勒令歇業、停止營業或沒入等情形，可依社會秩序維護法第 38條但書規定處理外，不得再移送簡易庭裁處。復按法院受 理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外 ，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定 。另依刑事訴訟法第303條第6款規定，對於被告無審判權者 ，應諭知不受理之判決。
三、經查，移送機關受理民眾報案指稱在上揭地點有3名青少年 在嬉戲，並持有槍枝情事，經員警在於上揭時間到達事發現 場有被移送人及少年黃○銨、陳○升等人，並於現場洗車格 角落發現類似真槍之玩具槍（下稱該槍枝，該槍枝經移送機 關鑑定不具傷力，有槍枝初步檢視報告表卷可參），該槍枝 為被移送人於警詢時坦承係向朋友連翔泳（年籍不詳）借得 ，攜帶欲射擊鳥禽用，此業據被移送人陳○於警詢時坦承在 卷，復與少年黃○銨、陳○升於警詢時之證詞互核大致相符 ，並有查員警製作之職務報告書、照片等可證，足認被移送 人陳○確有攜帶該槍枝之行為。再按無正當理由，攜帶類似 真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者。處3日以下拘留或新 臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款固 有明文，惟觀諸附卷該槍枝照片，雖移送機關以「彈匣漏氣 」而無法測試（參該槍枝之初步檢視報告表），惟該槍枝外 觀上類似真槍，難僅由外型辨識真偽，而易令他人誤認為真 槍，又被移送人於上揭時、地，持該槍枝與少年黃○銨、陳 ○升把玩並有擊發等情事（參卷內錄影監視器之現場擷圖所 示），則被移送人所持之該槍枝是否即非屬危險器械，亦非 無疑，準此以言，被移送人攜帶該槍枝之行為，亦涉嫌違反 少年事件處理法第3條第2項第1款之情形，並非僅單純違反 社會秩序維護法第65條第3款規定之行為。而被移送人現為 未滿18歲之少年，有其戶籍資料查詢結果在可憑，被移送人 既同時涉嫌違反少年事件處理法及社會秩序維護法，揆諸前 揭說明，並保障少年健全之自我成長，調整其成長環境，並 矯治其性格之立法目的。本件應由移送機關優先依少年事件 法之相關規定處理，然移送機關逕以被移送人有違反社會秩 序維護法第65條第3款之行為而移送至本院裁處，容有違誤 ，爰依同法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規定諭知不 受理。
四、依社會秩序維護法第38條前段、第92條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起５日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
書記官 楊均謙