臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
110年度羅簡字第40號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 沈中玄
被 告 宋毅祥（即宋美華之繼承人）
被 告 林鴻明（即宋美華之繼承人）
被 告 林秀慧（即宋美華之繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，於民國110年7月20日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告宋毅祥、林鴻明經合法通知，未於言詞辯論期日或最後 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告之被繼承人宋美華前於民國94年10月21日邀 同訴外人陳沄為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）90 萬元，約定借款期間為94年10月21日至97年10月21日，並自 實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利率按年息百分 之14固定計算，如未依約按期清償本金或利息債務時，債務 視為全部到期，雙方並簽立借款契約（下稱系爭借款契約） 。詎宋美華自95年6 月21日起即未依約攤還本息，履經催討 ，尚積欠本金22萬2,313 元及利息未清償。又宋美華於105 年12月10日死亡，其繼承人即被告宋毅祥、林鴻明、林秀慧 （下分則稱姓名，合則稱被告3 人）均未於法定期間辦理拋 棄繼承或陳報遺產清冊，故被告3 人對宋美華之債務，以因 繼承所得遺產為限，負清償責任。為此，爰依消費借貸及繼 承之法律關係，請求被告3 人應給付其積欠之款項。並聲明 ：被告應於繼承被繼承人宋美華之遺產範圍內連帶給付原告 22萬2,312 元及自96年2 月13日起至清償日止，按年息14％ 之利息。
二、被告方面：
㈠被告林秀慧答辯略以：
94年時伊之母親即被繼承人宋美華已70歲，且為中低收入戶 ，名下無財產，也無其他收入，原告怎會核准宋美華之車貸 ？且伊母親不識字，系爭借款契約應非其所簽立。況系爭借 款契約上所記載之連帶保證人陳沄為被告宋毅祥當時之同居 人，其亦表示未曾簽署系爭借款契約等語為辯。並聲明：原 告之訴駁回。
㈡被告宋毅祥、林鴻明未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠按民事訴訟法第358 條關於私文書經本人或其代理人簽名、 畫押、蓋章或按指印者，推定為真正之規定，須其簽名、畫 押、蓋章或按指印係本人或其代理人為之，在當事人間已無 爭執或經舉證人證明者，始得適用（最高法院109年度台上 字第610號判決意旨參照）。又按私文書應由舉證人證其真 正，此觀民事訴訟法第357 條規定自明。當事人提出之私文 書必須真正而無瑕疵者，始有訴訟法之形式的證據力，此形 式的證據力具備後，法院就其中之記載調查其是否與系爭事 項有關，始有實質的證據力可言；且私文書之真正，如他造 當事人有爭執者，則舉證人應負證其真正之責（最高法院98 年度台上字第1859號判決意旨參照）。本件原告主張宋美華 向其申請汽車貸款，現尚積欠本金22萬2,312元及利息未清 償，且被告3 人為宋美華之子女，均未拋棄等情，已據其提 出系爭借款契約、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記 錄查詢單、宋美華除戶謄本、家事事件公告查詢結果、繼承 系統表、被告戶籍謄本、汽車貸款申請書（見支付命令卷第 4 頁至第11頁、本院卷第51至52頁）等件為證，惟被告林秀 慧否認上開私文書上「宋美華」之簽名、蓋章為宋美華所為 ，是原告自應就此負舉證之責。
㈡原告固另提出汽車貸款借保戶身分證黏貼紙、宋美華照片1張 、汽車照片2 張，動產抵押契約、動產擔保交易動產抵押設 定註銷登記申請書等件為據（見本院卷第54至55頁），而被 告林秀慧亦不爭執照片為宋美華本人（見本院卷第43頁背面 ），惟均無從證明系爭借款契約上簽名確係宋美華所為，又 經本院核對宋美華留存中華郵政有限公司之儲金帳戶立帳及 變更印鑑申請書，其上所留存印文均與系爭借款契約上印文 顯有不同（見本院卷第105 至107 頁）。參以證人陳沄即系 爭借款契約書所列連帶保證人到庭證稱：系爭借款契約及汽 車貸款申請書均非伊本人親簽，印章亦無法確認為伊本人所
有，伊不知道借款這件事，且該筆貸款所購買之車牌號碼00 -0000 之自小客車（下稱系爭車輛），係由被告宋毅祥所使 用，宋美華都臥病在床，伊於94、95年間認識被告宋毅祥， 宋美華就一直行動不方便，大部分時間都臥床，伊沒見過宋 美華寫字等語（見本院卷第101 至102 頁），則原告究竟有 無與宋美華本人辦理對保並由其簽署系爭借款契約，殊值懷 疑。
㈢原告就其主張宋美華有簽立系爭借款契約之有利於己之事實 ，並未提出相當證據以實其說，是原告此之主張，即難為本 院所憑信。從而，其依消費借貸及繼承之法律關係，請求被 告3 人應於繼承宋美華遺產之範圍內負連帶清償責任云云， 即難採認。
四、綜上所述，原告主張爰依消費借貸及繼承之法律關係，請求 被告3 人應於繼承宋美華遺產之範圍內連帶給付原告22萬2, 313 元及自96年2 月13日起至清償日止，按年息14％計算之 利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為2,430 元（第一審裁判費），應由原告負擔。中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日 書記官 廖文瑜