臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度羅小字第212號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林逸儒、吳宜鋒、謝知融
被 告 鄭瑞玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟玖佰陸拾元，及自民國110年3月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰參拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年9月24日上午8時00分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），在宜蘭縣○○ 鎮○○街○○○0000號前，因疏未注意車前狀況並隨時採取必要 安全措施之過失，追撞前方訴外人張素霞所駕駛停等紅燈號 誌之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），並致B車 往前再追撞亦在前方停等紅燈號誌之原告承保由訴外人李栩 祁駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），致A 車受損。嗣後原告賠付A車之修復費用新臺幣（下同）24,47 4元（含工資：3,947元、塗裝：11,827元、零件：8,700元 ），原告依民法第184條第1項、第191條之2擇一為有利判決 ，及保險法第53條之法律關係代位請求被告給付上揭修復費 用等語。並聲明：被告應給付原告24,474元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠經查，原告主張上開事實，業據其提出車險保單查詢、A車之
行車執照、被保險人之駕駛執照、車損照片、道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、蘭揚汽車股份有限 公司羅東服務廠開立之估價單、電子發票證明聯等件為證（ 見本院卷第4頁至第9頁），且有本院調取宜蘭縣政府警察局 羅東分局110年2月26日警羅交字第1100005065號函暨所附道 路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事 故照片黏貼紀錄表等件為憑（見本院卷第17頁至第31頁）， 而被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項準用同條第1項規定，即視同自認，自堪信原告主張之 事實為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有 明定。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠 償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超 過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高 法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。 ㈢查原告主張A車受損之修復費用為24,474元，依A車之估價單 所載修復項目，核與卷附車損照片中A車遭撞擊之受損部位 相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬本件事故之必要 修復費用無訛。是被告因疏未注意車前狀況並隨時採取必要 安全措施之過失，追撞前方張素霞所駕駛在停等紅燈號誌之 B車，致B車往前再追撞亦在前方停等紅燈號誌之原告承保由 李栩祁所有之A車，致A車受損，復難認被告對於防止損害之 發生已盡相當之注意，且被告之過失行為與A車之車損結果 ，亦有相當因果關係，是依民法第191條之2之規定，被告自 應就本件事故負損害賠償責任。原告承保A車並已依保險契 約給付賠償金予李栩祁，則其代位請求被告給付，即屬有據 。
㈣次查，據原告所提估價單及統一發票，系爭車輛之修復費用 為24,474元（含工資：3,947元、塗裝：11,827元、零件：8 ,700元）。然以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要 費用，應予扣除。而A車係於2017年（106年）10月出廠使用
，有行照影本（見本院卷第4頁背面）在卷可稽，依行政院 所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，小客車 耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊1000分之369，參 酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件 事故之日即109年9月24日為止，A車已實際使用3年，故原告 就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除如附表計 算書所示之折舊值後，應以2,186元為限，加上其餘非屬零 件之工資及塗裝費用，A車必要回復原狀費用應於17,960元 【計算式：2,186+3,947+11,827＝17,960元】範圍內為有理 由，原告逾此部分之請求，則非有據，不應准許。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條，分別定有明文。被告經原告起訴請求賠償上開損 害而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利 息。查原告所提民事起訴狀繕本於110年2月19日寄存 送達 被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第14頁送達證書）， 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月 2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法第53條、民法第191條之2之法律關 係，請求被告給付17,960元，及自110年3月2日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。至原告另依民法 第184 條第1 項、第2 項規定請求被告給付部分，因原告請 求擇一為有利判決，原告之訴既經准許而無庸再行審究，併 予敘明。六、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 之8條第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行。七、訴 訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），其中730元應由被告負 擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 27 日 書記官 廖文瑜
附表：
折舊時間 金額（新臺幣，元以下四捨五入）
第1年折舊值 8,700×0.369=3,210元。第1年折舊後價值 8,700-3,210=5,490元。第2年折舊值 5,490×0.369=2,026元。第2年折舊後價值 5,490-2,026=3,464元。第3年折舊值 3,464×0.369=1,278元。第3年折舊後價值 3,464-1,278=2,186元。