臺灣新竹地方法院民事判決
109年度竹北小字第515號
原 告 陳吉娜
訴訟代理人 許崇賓律師
被 告 黃竣詮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月20日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告原為泰國籍人民，現已取得中華民國身分證 ，民國108年11至12月間，原告在被告家中擔任幼兒保母時 ，被告向原告表示其經營泰式料理餐廳，急需現金週轉調度 ，原告故於108年11月24日貸與被告新臺幣(下同)10萬元， 嗣兩造約定被告應於109年5月10日前返還借款。原告於借款 予被告時，曾隨手拿取厚紙板，在其上以泰文書立借據交予 被告簽名證明本件借貸關係及被告已收受借款之事實。原告 之配偶亦曾以電話聯繫被告，被告雖於通話中承認向原告借 款10萬元，並同意如期還款，詎被告屆期仍未履行，迭經原 告催告亦未置理。爰依民法第478條之規定提起本件訴訟等 語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：兩造間並無消費借貸關係，被告之前配偶林嘉樂 為泰國籍，原告係林嘉樂之友人，其等曾因地下匯兌、投注 泰國樂透彩等原因有金錢往來，原告主張之款項，應係林嘉 樂所積欠原告之債務，與被告並無關聯。另原告之配偶確曾 打電話予被告，接聽電話時林嘉樂在被告身旁，因為原告配 偶一直講台語，林嘉樂聽不懂台語，所以就由被告代為回答 ，陳述內容都是轉述林嘉樂的意思。而原告所稱後紙板上之 借據，其因不諳泰文無法理解亦未曾簽署等語，資為抗辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。次按當事人主張有金 錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要件即金錢之 交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任（最高法院81年 度台上字第2372號判決意旨參照）。再按原告對於自己主 張
之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提 出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責 ，此為舉證責任分擔之原則（最高法院98年度台上字第372 號判決意旨可資參照）。另各當事人就其所主張有利於己之 事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人 欲否認其主張，即不得不更舉反證以實其說（最高法院19年 上字第2345號判決意旨參照）。復按原告於起訴原因已有相 當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言 爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益 之裁判（最高法院18年上字第1679號判決意旨參照）。 ㈡、原告主張被告於108年11月24日向其借款10萬元之事實，業據 其提出書有泰文之厚紙板、電話錄音光碟、錄音譯文(下稱 系爭錄音譯文)、原告郵局帳戶存摺翻拍照片為證，惟為被 告否認，並以前詞置辯。經查：
１原告主張其配偶曾因本件借款以電話催告被告還款等情，被 告亦不否認曾接聽原告配偶之電話，僅辯稱係代配偶林嘉樂 接聽、發言云云（見本院卷第84至85頁、第114頁）；而針 對該次通話之內容，被告雖先抗辯不記得詳細內容云云，惟 其後補稱：對方有講說我們犯了什麼罪，罪很大，還有認識 誰、認識警察、戴帽子的等語(見本院卷第114頁)，此與系 爭通話譯文中如附表所示編號1至3部分之內容相符，堪認原 告之配偶確實曾致電被告，且原告提出之通話錄音光碟及系 爭錄音譯文均屬真正。
２依系爭錄音譯文中如附表所示編號4之內容顯示，被告明確陳 稱其積欠原告10萬元，且表明原告可以將該次通話錄音為證 。原告配偶與被告又於通話中如附表所示編號5、6部分，約 定被告應於「5月10日」之前還款，實與原告主張兩造間之 消費借貸關係相符。又被告於前揭通話之初即與原告配偶約 定以台語通話（見本院卷第69頁），且其中並未提及被告前 配偶林嘉樂，亦無跡象顯示被告當時係代林嘉樂發言，或有 換人接聽電話之情事，則被告抗辯其係代前配偶林嘉樂接聽 該通電話，電話中談論之內容亦係林嘉樂所負之債務云云，
核與系爭錄音譯文之內容不符，被告亦未就此有利之事實舉 證以實其說，則被告所辯，洵非可採。是依本院調查證據之 結果，本件仍應以原告之主張較可採信為真實。 ３原告另提出書寫於厚紙板上之借據欲證明兩造間消費借貸關 係，然為被告否認其真正，原告故聲請本院囑託鑑定，調查 其上之筆跡是否為被告本人所書寫。惟查，本院依原告配偶 與被告間之通話內容，已足認定原告主張之消費借貸關係屬 實，則原告上開調查證據之聲請，已無必要。
㈢、末按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人 亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有 明文。揆諸前開說明，被告曾向原告借款10萬元，嗣清償期 屆至，屢經原告多次催討，被告仍迄未清償上開借款，故原 告依前揭規定，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日即109年9月10日(見本院卷第39頁)起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。 本院並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所 示之金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1 9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日 竹北簡易庭 法 官 李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日 書記官 王恬如
附表：
編號 通話內容 卷內出處 1 原告配偶：現在是這樣啦，你欠我老婆多少，我們在社會走跳你也知道，你欠多少，我們大家說好就好，就沒事，我們也知道你們關係很好。 被告：沒有啦，我們沒有關係很好，不過，我要跟你講的是，以我目前的狀況，我沒辦法全部一次，這樣啦。 原告配偶：我昨天有寫，你應該有看到，大家好說沒關係。 被告：現在看每個月還一些，我現有一個兒子要養，我還欠員工的薪水，還欠菜商的菜錢，我上個月的房租還沒繳，這個月的也還沒繳，我被他搞得都雞飛狗跳。 本院卷第69頁 2 原告配偶：我跟你說一句話啦...，你現在已經犯很多條罪了，你知道嗎，你很清楚啦，你今天說出來的話已經一個多月了，你連一萬元你也沒還。 被告：我...我...我...，先生我先跟你說，我跟你老婆說過了，我現在真的沒辦法，你聽得懂我意思嗎，我現在連一毛錢都沒有，我真的沒辦法，我從下個月起二月初十開始，每個月還你一萬。 本院卷第73頁 3 原告配偶：我跟你說啦。 被告：我真的付不出來啦。 原告配偶：你那些鴿子，你那些戴帽子的... 被告：沒有，那些跟我沒關係，我真的不認識那些。 本院卷第77頁 4 原告配偶：好啦，來來來，我請問你，你欠我老婆多少？ 被告：什麼？ 原告配偶：你現在欠我老婆是多少？ 被告：目前嗎？ 原告配偶：對。 被告：欠10萬。 原告配偶：好，沒關係。 被告：你錄音也沒關係。 原告配偶：我沒在說那個，現在10萬你打算怎麼還，我是有跟你說到明天嘛？ 被告：對。 原告配偶：4號嘛。 被告：對啦 本院卷第71頁 5 原告配偶：你要說一個日期，我已經，我現在是跟你說明天了嘛。 被告：我聽得懂意思，我八月初時全部還清好不好，八月初十。 原告配偶：到明年的八月初十。 被告：沒有啦，今年啦。 原告配偶：對啦，現在是。 被告：今年的八月初十啦，明年對我來說我也不要，好不好，你可憐我一下，八月初十我會全還。 原告配偶：沒有啦，已經一個多月了，不要啦，再切一半，四月好不好，清明節啦，清明和你算。 被告：沒辦法。 本院卷第73至75頁 6 原告配偶：那端午節，那樣不好嗎，端午節已經六月了耶，國曆已經六月了。 被告：五月初十啦好不好...初十啦。 原告配偶：今天是一月三號。 被告：五月初十啦，拜託一下啦。 原告配偶：就是國曆五月十號，好，一個月喔。 被告：我也沒辦法啊。 原告配偶：謝謝你，五月十號你說話算話。 被告：要算話啊，不然怎麼辦。 原告配偶：五月初十，我也記起來，你也記起來，五月十號，你匯進來就好了。 被告：好啦，全部一次匯，好不好。 原告配偶：好啦，感謝你。 被告：是我感謝你，別這麼說，謝謝，真的，謝謝。 本院卷第77頁