臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹北簡字第224號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐木春
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第548號），本院判決如下：
主 文
徐木春犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本罪犯罪事實：
徐木春基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國110年7 月5日22時30分許，在新竹縣○○鄉○○段地號第304號、第305 號之工地內，徒手竊取該工地管理人員楊永洋所管領、價值 共計新臺幣4千元之電動抽水馬達2個、工地用燈泡2個及電 線1捆(約5公尺長)，得手後置於手推車正欲離開之際，因形 跡可疑而為巡經該工地之警員攔查，始悉上情，並扣得上開 竊得之物(均已發還楊永洋)。案經新竹縣政府警察局新湖分 局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請以簡易判決處刑 。
二、證據：
㈠、被告徐木春於警詢、偵查中之自白(偵卷第10頁背面至第11頁 、第50頁至第51頁)。
㈡、證人即被害人楊永洋於警詢中之證述(偵卷第18頁至第19頁) 。
㈢、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、現場、扣押物品及監視器錄影畫面翻 拍照片數張(偵卷第20頁至第22頁、第25頁至第28頁)。三、論罪及科刑：
核被告徐木春所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科之素行 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，仍不思 守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一己之私而恣意竊 取他人財物，顯不尊重他人之財產權益，對於社會治安及民 眾財產安全產生危害，應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行 之態度，犯罪手段尚屬平和，且經被害人楊永洋表示遭竊之 物已盡數返還，本無對被告求償或提告之意，希望能從輕量 刑(本院卷第25頁)，兼衡被告勉持之家庭經濟狀況、國中畢
業之智識程度、犯罪動機、所生損害程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 經查，被告竊得之電動抽水馬達2個、工地用燈泡2個及電線 1捆(約5公尺長)，均已發還被害人楊永洋領回(偵卷第25頁 ），爰依刑法第38條之1第5項之規定不予宣告沒收，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日 竹北簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日 書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。