臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第364號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 陳振盛
陳芳惠
被 告 徐鈺倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年8月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣561,239元，及自110年4月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣6,170元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於108年3月13日9時25分許，駕駛原告所承 保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱肇事車輛），行 經屏東縣枋山鄉台一線451.5公里處北上車道，因未注意車 前狀況且又無照駕車，與訴外人黃董金釵騎乘之MFD-7990號 普通重型機車發生碰撞，致訴外人黃董金釵受有胸腹部嚴重 挫傷左側3～9肋骨骨折併氣胸及血胸、腹部脾臟破裂併腹腔 內出血及出血性休克；左側鎖骨骨折、右側橈骨遠端骨折； 頭部外傷頭皮撕裂傷、左顴骨、顳骨及顱底骨折；左側足踝 部嚴重撕裂傷併皮瓣缺失併左距骨左內踝開放性骨折及部分 距骨缺失等傷害，原告已依照強制汽車責任保險法賠付訴外 人黃董金釵新臺幣（下同）561,239元（醫療給付91,239元 、失能給付470,000元），取得代位求償權，為此，爰依侵 權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告561,239元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但 於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民 法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又按 「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車。」此交通安全規則第94條第3項定有明文。 經查，原告主張之事實，業據其提出屏東縣政府警察局枋寮 分局道路交通事故當事人登記聯單、行照、強制汽車責任保 險理賠申請書、診斷證明書、強制險醫療給付費用彙整表、 理賠計算書、汽車賠款同意書、道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖等資料為證，並經本院依職權向屏 東縣政府警察局枋寮分局調取本件車禍肇事資料核閱屬實， 被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述，依民事訴訟法第280條第1項第3款視同自認，堪認被告 因未能注意車前狀況，致發生本件事故，其有過失甚明，是 揆諸上開規定，被告自應就黃董金釵所受之傷害負全部賠償 責任。
㈡、次按「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交 通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在 給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權： …五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定 而駕車」此有強制汽車責任保險法第29條第1 項第5 款定有 明文。經查，被告未領有自小客車駕駛執照仍駕車，違反道 路交通管理處罰條例第21條第1 項第1 款之規定，並碰撞黃 董金釵所騎乘機車致其倒地受傷，因肇事車輛為原告所承保 ，事故發生在保險期間，原告已依約給付黃董金釵561,239 元等情，業經說明如上，是以原告請求被告應給付如主文所 示之金額，核屬有據，應予准許。
㈢、從而原告依民法侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告 應給付原告561,239 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110 年4月2日（本件起訴狀於110年3月22日寄存送達於恆春分局 車城分駐所，於110年4月1日發生送達效力）起至清償日止 ，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 蔡進吉
, 台灣公司情報網