臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第360號
原 告 張晟銓
訴訟代理人 張榮南
被 告 尤恒嬌
尤穎彬
尤穎順
訴訟代理人 陳梅英
被 告 尤頴章
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於110年8月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號、面積118平方公尺、同段438地號面積329平方公尺土地予以合併分割，分割方法：如附圖所示編號437部分，面積118平方公尺分歸原告取得；編號A部分面積83平方公尺分歸被告尤穎順取得；編號B部分面積82平方公尺分歸被告尤恒嬌取得；編號C部分面積82平方公尺分歸被告尤穎彬取得；編號D部分面積82平方公尺分歸被告尤穎章取得。
兩造應補償人、受補償人及補償之金額如附表二所示。訴訟費用由兩造按如附表一所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、被告尤恒嬌、尤穎彬、尤穎章經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號、同段438地號 土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，共有人之應有部分如 附表一所示，兩造無不分割之協議，亦無因物之使用目的不 能分割之情事，因無法協議分割，爰依民法第823條第1項、 第824條、第824之1之規定，訴請裁判分割等語。三、被告部分：
㈠、被告尤穎順則以：同意原告的方案，願每平方公尺以新台幣 （下同）710元補償等語。
㈡、被告尤恒嬌、尤穎彬、尤穎章於言詞辯論未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共 有，共有人之應有部分如附表一所示，而兩造間就系爭土地 並無不分割之協議，亦無依物之使用目的不能分割之情形，
惟不能協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本在卷為憑 ，亦未見被告提出書狀或於言詞辯論中以為爭執，堪信原告 之主張為真實，則原告請求法院裁判合併分割，自無不合， 應予准許。
㈡、按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有，民法第824條第2項、第3項、第4項分 別定有明文。又按共有人因共有物分割之方法不能協議決定 ，而提起分割共有物之訴，應由法院斟酌共有物之性質、共 有人之意願、全體共有人之利益、經濟效用等因素，秉持公 平原則，而為適當之分配。經查：
1.系爭土地為長方型，其上有被告共有之宮廟及建物等情，業 經本院現場勘驗屬實，並有勘驗筆錄及現場照片在卷可稽（ 見本院卷第39至43頁），且為到庭被告所不爭執，原告就系 爭土地之分割，提出如主文所示之分割方案，為到庭被告所 同意，未到庭之被告就此方案未提出書狀亦未到庭表示意見 ，依民事訴訟法第280條第3項顯認同意原告之方案。而依此 分割方案，由原告單獨分得437部分，而其餘被告就其共有 的宮廟部分依持分比例予以分割，面積不足的部分予以金錢 補償，如此既符合兩造當事人之利益，並足兼顧社會經濟效 益，故如主文之分割方法，應最符合全體共有人之利益，應 為適當之分割方法，爰判決如主文第1項所示。 2.又原告提出以系爭土地之公告現值即每平方公尺為710元， 作為補償之依據，部分受補償人到庭亦同意上開補償之金額 ，其餘受補償人未到庭亦未提出書狀表示任何意見，是認原 告依附表二所示之金額補償予被告，尚符二造之意見，爰判 決如主文第2項所示。
五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯 失公平，而應參酌兩造原應有部分之比例予以分擔，爰判決 如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 蔡進吉
附表一：
┌──┬───┬───────┐
│編號│共有人│ 應有部分比例 │
├──┼───┼───────┤
│1 │張晟銓│1/5 │
├──┼───┼───────┤
│2 │尤穎順│1/5 │
├──┼───┼───────┤
│3 │尤穎嬌│1/5 │
├──┼───┼───────┤
│4 │尤穎彬│1/5 │
├──┼───┼───────┤
│5 │尤穎章│1/5 │
└──┴───┴───────┘
附表二：
┌─────────┬─────────────────────────────┐
│金額為新台幣 │ 受補償人及受補償金額暨減少面積 │
│ ├──────┬─────┬─────┬─────┬────┤
│ │尤穎順 │尤恒嬌 │尤穎彬 │尤穎章 │合計 │
│ │（-6.40平方 │（-7.40平 │（-7.40平 │（-7.40平 │ │
│ │公尺） │方公尺） │方公尺） │方公尺） │ │
├────┬────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│應補償人│張晟銓 │4,544元 │5,254元 │5,254元 │5,254元 │20,306元│
│及應補償│28.6平方│ │ │ │ │ │
│金額暨增│公尺 │ │ │ │ │ │
│加面積 │ │ │ │ │ │ │
└────┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┘