臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第217號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 莊政潔
被 告 李展豐
李展富
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國110 年
7 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告間如附表所示抵押權及擔保之債權均不存在。被告李展富應將前項抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提 起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否 不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高 法院著有52年台上字第1240號裁判意旨參照）。原告起訴主 張確認被告間就附表所示土地（下稱系爭土地）所設定登記 之抵押權（下稱系爭抵押權）及擔保之債權（下稱系爭債權 ）不存在，而原告此法律上地位之不安狀態，能以確認判決 將之除去，依上開說明，原告提起本件訴訟，即有受確認判 決之法律上利益，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告李展豐積欠原告新臺幣（下同）69,327元及 利息、違約金等，至民國109 年11月16日止共計260,372 元 ，迭經催討仍未清償，而被告李展豐所有系爭土地之應有部 分，存有被告李展富為抵押權人之系爭抵押權，被告未舉證 系爭抵押權擔保之系爭債權存在，故系爭抵押權亦失所附麗 而不存在，爰依民法第242 條、767 條第1 項中段規定，代 位提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；債務人怠於 行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使 其權利，民法第767 條第1 項中段、第242 條前段分別定有 明文。次按消極確認之訴，應由被告負舉證責任，如被告不 能舉證或其提出之證據不足採信，則原告之訴即應認為有理 由，無庸另行舉證。又抵押權為擔保物權之一種，於該抵押 權擔保期間，須有擔保之債權存在，倘擔保債權並未發生， 其抵押權即失所附麗（最高法院96年度台上字第371 號判決 、106 年度台上字第2816號裁定意旨可資參照）。 ㈡經查，原告上開主張，有本院債權憑證、被告李展豐之全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、系爭土地登記謄本、系爭抵押 權設定登記案件資料等件在卷可稽（本院卷第7-8 、17、27 -35 頁），而被告未提出任何證據資料舉證系爭債權存在， 堪信原告主張系爭債權不存在一節，應屬有據，故系爭抵押 權亦因抵押權之從屬性而不存在。
㈢從而，原告訴請確認系爭抵押權及系爭債權均不存在，並依 民法第242 條、767 條第1 項中段代位請求塗銷系爭抵押權 登記，均屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，原告其餘主張舉證併所提證據，經本院 審酌與判決之結果不生影響，不再一一論列，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 劉 佳
附表：
┌──┬─────────┬───────────────────┐
│編號│ 土地坐落地號 │ 抵 押 權 設 定 明 細 │
├──┼─────────┼───────────────────┤
│ 1 │屏東縣內埔鄉東寧段│登記次序：0000-000 │
│ │480 地號土地 │收件年期：096年 │
│ │ │字號：潮登字第019490號 │
│ │ │登記日期：096年3月2日 │
│ │ │登記原因：設定 │
│ │ │權利人：李展富 │
│ │ │債權額比例：1分之1 │
│ │ │擔保債權總金額：700,000元 │
│ │ │清償日期：098年2月28日 │
│ │ │登記標的次序：0008 │
│ │ │設定權利範圍：8分之1 │
│ │ │設定義務人：李展豐 │
└──┴─────────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網