侵權行為損害賠償
潮州簡易庭(民事),潮原小字,110年度,6號
CCEV,110,潮原小,6,20210816,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度潮原小字第6號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人　莊曜彰　
訴訟代理人　郭逸斌　
訴訟代理人　方柏權　
被　　　告　陳玉茹　

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年8月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,305元，及自110 年3 月28日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，經核並無民事訴 訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告聲請准予一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於108 年4 月6 日20時許，駕駛車牌號碼00 0-000號機車，行經新竹縣○○鄉○○街0號前，因未注意車 前狀況，而與停放路旁訴外人劉家淇所有之AUM-6662自用小 客車（下稱系爭車輛）發生擦撞，致系爭車輛受損。原告依 保險契約賠付必要修復費用新臺幣（下同）60,305元（包括 鈑金8,475元、烤漆14,400元、零件37,430元），並同時依 保險法第53條規定取得被保險人對被告之求償權，又被告既 因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠償之責，爰依侵權行 為及保險代位之法律關係請求損害賠償等語。並聲明：被告 應給付原告60,305元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出車險保單、行照、駕照、道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、保險理賠 維修估價單、統一發票、理賠計算書等資料為證，並經臺灣 臺南地方法院依職權向新竹縣政府警察局新湖分局調取本件 車禍肇事資料核閱屬實，有道路交通事故現場圖、道路交通 事故當事人登記聯單、陳報單、調查筆錄、當事人酒精測定 紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、事故現場相片可資



佐證，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述，依民事訴訟法第280條第1項第3款視同自認，足 信原告主張為真正。
㈡、按汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一， 機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰：一、 酒精濃度超過規定標準。汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試 檢定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精 濃度達百分之零點零五以上‥。道路交通管理處罰條例第35 條第1 項第1 款、第8 項定有明文。又按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查， 本件被告駕駛車輛未遵行上開規定，因酒駕撞擊系爭車輛， 造成系爭車輛受損，則被告致肇本件車禍之發生，自有過失 ，洵堪認定。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者， 負損害賠償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之 損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限 。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額。民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分 別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額。民法第196 條第1 項亦有明文。原 告主張其支出修繕費60,350元，被告有上開過失，業如前述 ，是以原告請求被告應給付60,350元，核屬有據，應予准許 。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付60,305元及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月28日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436 條之20之規 定，應依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日

書記官 蔡進吉