給付租金
沙鹿簡易庭(民事),沙小字,110年度,364號
SDEV,110,沙小,364,20210826,1

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　110年度沙小字第364號
原　　　告　香港商萬事利機器有限公司台灣分公司

法定代理人　鄭維順　
訴訟代理人　邱于倢　

被　　　告　泰源興有限公司


法定代理人　王文祈　


上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國110年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,166元，及自民國109年9月3日起至清償日止依照週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告承租S00-0000X車號之高空作業車 （下稱系爭車輛），原告並已將系爭車輛依約交付被告使用 。然被告嗣未依約給付租金，迄今尚積欠系爭車輛租金共計 新臺幣（下同）13,166元（計算式：8400+4766＝13166）。 嗣經原告屢次催告，被告仍未為給付，故依租賃契約之法律 關係提起本件訴訟，請求被告給付積欠之租金及法定利息。 並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上述事實，已據其提出兩造間就系爭車輛之設備 租賃契約、設備出倉單、設備回艙單、電子計算機統一發票 影本等為據；且被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書面而為爭執，依民事訴訟法第 436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對 上情為自認，足認原告上述主張屬實。從而，原告依租賃契 約之法律關係，請求被告給付積欠之租金13,166元，為有理 由，應予准許。




五、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。觀諸卷附系爭車輛設備租賃契約，並未明 定租金給付之時期，亦無從認定有何習慣可資依循，故本件 系爭車輛之租金應依民法第439條之規定，於每期屆滿時支 付之，而屬有確定期限之給付，且均已屆期。故原告就上述 給付，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年9月3日 起至清償日止，依照法定利率5％計算之遲延利息，即有理 由，應予准許。
六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 許宏谷