臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第360號
原 告 黃青青
被 告 蕭華朝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年7 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬零伍佰捌拾參元，及自民國一一○年三月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬零伍佰捌拾參元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款分別定有明文 。原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）107, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息；嗣於訴狀送達後，原告將交通費用5,00 0 元部分捨棄（見本院卷第107 至108 頁），聲明因而減縮 為：被告應給付原告102,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，經核與上揭規 定相符，爰予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：原告於民國109 年9 月26日將自身所有之車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）無償借予被告使 用，被告卻於同日晚上9 時55分駕駛系爭汽車行經高雄市左 營區翠華路與崇德路之交岔路口時，未依交通標誌之指示行 駛，致使系爭汽車與訴外人丁雲鵬騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞，並因此損壞（下就車禍發生過程 ，簡稱系爭事故）。嗣原告將系爭汽車送修後，總計支出修 繕費用52,000元（更換零件部分為13,700元，其餘均屬烤漆 、板金、吊車等之工資），且系爭汽車修復後，仍受有交易 價值減損50,000元之損失，爰依民法侵權行為法律關係提起 本訴，請求被告賠償前列費用等語。聲明：被告應給付原告 102,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。又損害賠償之目的在 於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有 狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內，故於物 被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技 術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所 減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失 而回復物之價值性原狀。經查，原告主張之系爭事故發生經 過，及其因系爭汽車之毀損，支出修繕費用52,000元（更換 零件部分為13,700元，其餘均屬烤漆、板金、吊車等之工資 ），復系爭汽車修繕後，仍受有交易價值減損50,000元之損 失等情，已提出與所述相符之估價單、汽車買賣合約書、簡 訊記錄、車廠名片資料等件為證（見本院卷第11至17頁）， 並有系爭事故發生後為警到場製作之相關資料存卷可查（見 本院卷第21至63頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用第1 項規定，應視同自認，是原告主張之前 揭事實，自堪信為真。從而，原告所有之系爭汽車既因被告 無償借用期間發生車禍致生損壞，且被告對於系爭事故之發 生，確有未依交通標誌行駛之過失情事，則原告依民法侵權 行為法律關係，請求被告應賠償系爭汽車修復所須之必要費 用（此部分金額詳後述），暨交易價值減損之50,000元之損 失，自屬有據。
㈡、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條第1 項、 第3 項規定甚明。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害 ，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利， 故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查系爭汽車 之修理費用52,000元，乃包含更換零件之13,700元此情，有 如前載，故依上開說明，計算被告應負擔之修繕數額時，自 應扣除零件折舊部分始屬合理。其次，系爭汽車係104 年2 月出廠，有公路監理電子閘門查詢資料可稽（見本院卷第11 1 頁），迄至系爭事故發生時，使用期間已逾行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關汽車耐用年數為5 年之期限，則該車修理時更換零件部分自僅得請求殘值即2, 283 元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）：
13,700÷（5 ＋1 ）≒2,283 ；小數點以下均四捨五入】， 再加計不予折舊之工資、烤漆等費用共38,300元（計算式： 總修理費用52,000元－更換零件項目13,700元＝38,300元） 後，原告得請求修復車輛所須之必要費用應為40,583元；逾 此範圍之主張，即非有理。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應給付 90,583元（計算式：修繕必要費用40,583元＋交易價值減損 之損失50,000元＝90,583元），及自起訴狀繕本送達翌日即 110 年3 月16日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第75頁 之送達證書），按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應 予准許；逾此範圍之主張，尚屬無據，自予駁回。七、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原 告雖為假執行宣告之聲請，依民事訴訟法第389 條第1 項第 3 款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392 條第2 項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。至原告敗訴 部分，其假執行聲請失所附麗，爰予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書 記 官 程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,110元
合計 1,110元