臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第161號
原 告 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 李天送
訴訟代理人 陳依伶律師
被 告 洪惠卿
吳采霖
上列當事人間請求確認抵押權所擔保之債權不存在暨塗銷抵押權
登記事件，本院於民國110 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告對被告乙○○持有臺灣高雄地方法院民國10 1 年度司執字第173786號債權憑證（下稱系爭債權憑證）， 經以系爭債權憑證為執行名義向本院聲請強制執行乙○○所 有之高雄市○○區○○○段000 地號土地（權利範圍：1/2 ，下稱系爭土地），由本院以109 年度司執字第48984 號清 償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，然因 系爭土地設定有如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予 被告甲○○，致無拍賣實益。系爭抵押權僅載設定登記日期 為95年12月4 日，其餘有關事項皆無記載，所擔保之債權（ 下稱系爭債權）是否存在，不無疑問，應由被告就系爭債權 之存在負舉證責任，倘系爭債權不存在，系爭抵押權即失所 附麗，甲○○仍未塗銷系爭抵押權之設定登記，已妨害乙○ ○就系爭土地之所有權。而乙○○怠於行使請求甲○○將系 爭抵押權設定登記予以塗銷之權利，原告為乙○○之債權人 ，自得代位乙○○行使該權利，爰依民事訴訟法第247 條第 1 項前段，民法第242 條、第767 條第1 項中段規定提起本 件訴訟。聲明：（一）確認系爭抵押權所擔保之系爭債權不 存在。（二）甲○○應將系爭抵押權設定登記予以塗銷。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
按原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應 以判決駁回之。經查，系爭債權之債權人暨系爭抵押權之權
利人為甲○○，系爭債權之債務人暨系爭抵押權之義務人則 為曾文雄，有系爭土地登記謄本、異動索引、土地登記申請 書、系爭抵押權設定契約書可佐（本院卷第67至70、75至78 頁），而原告既請求確認系爭抵押權所擔保之系爭債權不存 在，並請求塗銷系爭抵押權登記，因該法律關係之存否對雙 方當事人即甲○○、曾文雄須合一確定，又曾文雄已於起訴 前之106 年3 月4 日死亡，其繼承人為乙○○、曾旭南及曾 宜安等節，有曾文雄繼承系統表、戶籍謄本、臺灣高雄少年 及家事法院106 年4 月28日高少家美家司志106 司繼字第16 30號函、106 年6 月16日高少家美家司志106 司繼字第2127 號函可憑（本院卷第92至100 頁），自應以甲○○及曾文雄 上開繼承人為被告，當事人始為適格。本院業於言詞辯論期 日當庭提示前開資料並告以系爭債權之債務人暨系爭抵押權 之義務人為曾文雄，原告仍未追加被告（本院卷第157 至15 8 頁），則依前揭說明，本件當事人適格顯有欠缺，應予駁 回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書 記 官 塗蕙如
附表：
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│不動產抵押權標的及抵押權內容 │
├──┼───────────────────────────┤
│ 1 │高雄市○○區○○○段000 地號土地 │
│ │（權利範圍：全部） │
│ ├───────────────────────────┤
│ │權利種類：抵押權。 │
│ │收件字號：仁登字第122560號。 │
│ │登記日期：民國95年12月4日。 │
│ │登記原因：設定。 │
│ │權利人：甲○○。 │
│ │債權額比例：全部。 │
│ │擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣600,000 元。 │
│ │存續期間：95年12月1 日至96年11月30日。 │
│ │清償日期：96年12月1日。 │
│ │利息（率）：依照各個契約約定。 │
│ │遲延利息（率）：依照各個契約約定。 │
│ │違約金：依照各個契約約定。 │
│ │債務人及債務額比例：曾文雄。 │
│ │權利標的：所有權。 │
│ │設定權利範圍：全部。 │
│ │設定義務人：曾文雄。 │
│ │其他登記事項：（空白） │
└──┴───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網