清償借款
板橋簡易庭(民事),板簡字,110年度,735號
PCEV,110,板簡,735,20210820,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板簡字第735號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献　
訴訟代理人　楊瓔鈺　
　　　　　　詹佩珺　
被　　　告　李雅萍即立有工程行

　　　　　　翁偉成　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣185,482元，及自民國98年9月4日起至清償日止，按週年利率12.88%計算之利息，暨自民國98年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告李雅萍即立有工程行（下稱李雅萍）、翁偉成經合 法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告李雅萍於民國92年12月30日邀同被告翁偉成 為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱 花蓮企銀）借款新臺幣（下同）1,000,000元，並簽訂借款 契約，約定自92年12月30日起至95年12月30日止，按月平均 攤還本息，利率按週年利率12.88%計算，若未依約清償本息 ，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者 ，按上開利率20%計付違約金。詎被告迄至98年9月3日止， 尚積欠借款本金185,482元及其利息、違約金未清償。花蓮 企銀嗣於96年9月8日與原告合併，花蓮企銀為消滅銀行，原 告為存續銀行，是原告已依法概括承受花蓮企銀之一切債權 債務。惟上開債務屢經原告催討，被告李雅萍均置之不理， 又被告翁偉成既為上開債務之連帶保證人，依法自應負連帶 清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之事實，業據提出借款契約暨授信約定書、放款帳 戶還款交易明細為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭



事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查 證據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 吳昌穆