臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第518號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 周冠閔
賴德謙
詹偉佑
被 告 羅榮忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年7月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：緣被告於民國108年6月27日11時許，駕駛車牌號 碼號：AUQ-5580號自用小客車，行經新北市中和區和城路往 土城方向時，因變換車道不當導致與原告承保訴外人孔令剛 所有並駕駛之車牌號碼：000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，案經新北市政府警察局 中和分局交通分隊處理在案。系爭車輛經送廠維修，維修費 用為新臺幣（下同）103,788元（含工資56,388元、零件47, 400元），業經原告按保險契約理賠完竣，並依保險法第53 條第1項規定，取得代位行使被保險人對於第三人之請求權 。為此，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被告 給付原告修復費用103,788元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息。
二、被告則以：否認其有過失等語置辯，並聲明：原告之訴駁回 。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條 有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關 係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉 證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 （最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。申言之，侵 權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權 利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能
力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺 ，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責 任。
四、原告主張之上開事實，固據其提出車損照片、道路交通事故 當事人登記聯單、行照、駕照、估價單及發票等件影本為證 ，並經本院依職權向新北市政府警察局中和分局交通分隊調 閱系爭肇事資料，核閱屬實，然為被告所否認，並以前詞置 辯。為釐清肇事責任，本院依原告聲請囑託新北市交通事件 裁決處鑑定。依新北市交通事件裁決處分析意見：「二、( 三)分析意見：本案肇事前兩車行駛動態不明，卷內跡證不 足，無法據以鑑定。」有卷附之新北市政府交通事件裁決處 110年6月16日新北裁鑑字第1105185339號函在卷可憑，是無 從鑑定肇事責任之歸屬。揆諸上開說明，本件並無積極證據 足以證明被告就車禍之發生有過失。是原告主張本件車禍應 由被告負責云云，尚不足採。此外，原告復未能舉證證明被 告於本件車禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任 云云，洵屬無據。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應 給付原告103,788元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 陳佩瑩
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
, 台灣公司情報網