宣 示 判 決 筆 錄 110年度板簡字第1264號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
被 告 温筱雯
上列當事人間110年度板簡字第1264號請求清償借款事件於中華
民國110年8月24日辯論終結，於中華民國110年8月31日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟肆佰玖拾伍元，及自民國九十六年七月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟貳佰伍拾壹元，及自民國九十六年九月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十六年十月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
（一）被告曾於民國95年間參加債務協商並達成協商，約定自民 國95年6月起，分120期、利率百分之0、每月10日繳款， 債務協商內容由「現金卡（債權金額19,715元，所佔比例 18%);信貸（債權金額89,806元，所佔比例82%)」組成， 共計109,521元，惟被告僅繳款至96年2月9日，即未再依 約清償其所欠款項，本行遂依協議書第三條行使加速條款
並恢復原所訂立契約之約定，請求被告給付到期未清償之 消費帳款。
（二）被告於民國93年向原告訂立現金卡使用契約，依現金卡使 用契約約定，被告得持卡於貸款最高額度內，向本行及辦 理預借現金之機構，依相關規定及程序辦理預借現金交易 。借款利率自發卡屆滿一個月之次日起，依實際動用天數 按年息百分之18，按每日最終結款餘額計算，利息每月結 算一次並滾入本金，另每次動用借款額度（含自借款額度 內扣取利息）時之手續費用，於動用當日直接計入相對人 尚未清償之本金金額，如本息合計超過實際可動用之額度 時，相對人應立即償還超過之部分，於此之前，債權人得 暫時停止相對人額度之動用。如相對人連續三期未於約定 繳款日繳足最低應繳金額，債權人將停止借款之動用，俟 繳清應繳金額總額後始恢復額度動用，未於約定繳款日繳 足最低金額者，當月應收利息改以年利率百分之20計收。（三）被告於民國93年7月12日向原告訂立信用貸款，貸款總額 為新臺幣13萬元整，利息按固定利率百分之15計息，遲延 給付時，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金 。詎料，相對人僅繳納本息至民國96年9月6日即未再清償 任何款項，現尚有新臺幣84,251元未獲清償。餘欠本息經 債權人屢屢催討未果，依消費性貸款約定書之約定，債務 人不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期。據此， 相對人已喪失期限利益，自應給付前揭請求標的之借款本 息。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決 如主文所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債務協商協議書 、現金卡申請書暨約定條款、消費性貸款約定書等件影本為 證。而被告受合法通知，既未於最後言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為 實在。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文所 示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網