清償借款
板橋簡易庭(民事),板簡字,110年度,1099號
PCEV,110,板簡,1099,20210825,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度板簡字第1099號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　利明献　
訴訟代理人　楊瓔鈺　
被　　　告　敏行企業有限公司

兼上一人
法定代理人　張宗德　
被　　　告　李怡樺　
上列當事人間清償借款事件，於民國110年8月4日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬貳仟捌佰陸拾捌元，及自民國九十六年三月十六日起至清償日止，按年息百分之六點八八計算之利息，暨自民國九十六年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，各按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分，各按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告敏行企業有限公司邀同被告張宗德、李 怡樺為連帶保證人，於民國93年12月8日與原告訂立借款契 約書，借款金額新臺幣（下同）90萬元，雙方約定自93年12 月16日起至96年12月16日止，按年金法按月攤提本息，利率 為年息6.88%。詎被告敏行企業有限公司僅依約定平均攤付 本息至96年3月16日，便未再依約清償。被告敏行企業有限 公司至今尚積欠392,868元及上述利息，又被告張宗德、李 怡樺為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此依消費 借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文所示。三、原告主張之事實，業據其提出借款契約暨授信約定書、放款 帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述 ，堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。




五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 陳佩瑩