臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1097號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳朝榮
鄭伊汶
被 告 林石利
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣144,607元，及自民國94年10月15日起至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年6月5日向訴外人大眾商業銀行 股份有限公司（下稱大眾銀行）借款新臺幣（下同）150,00 0元，按週年利率18.25%計息，並於每月最低應付款截止日 翌日直接計入被告尚未清償之本金金額，每月應繳納最低應 付款為實際可動用借款額度之2%，若被告動用之借款金額低 於最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若被 告於動用借款額度後所生之借款債務（含利息及各項費用） 超過原告所准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低 應付款時，被告當月最低應付款即為此差額，倘借款到期或 未依約繳納最低應付款，即喪失期限利益，債務視為全部到 期，被告即應自應繳日起至清償日止，按週年利率20%計息 。詎被告未依約繳款，迄至94年10月14日止尚積欠144,607 元未清償，屢經催討，均未獲置理，而大眾銀行於106年1月 17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行， 原大眾銀行之權利義務自由原告行使負擔，為此，爰依消費 借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。並 聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出大眾銀行MUCH現金卡申請書暨約
定書及往來交易明細在卷為證，核認無訛。是依本院調查證 據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網