臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2735號
原 告 徐銘宏
被 告 陳慶隆 現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中
潘中彥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（109年度附民字第929號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國110年8月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬零貳佰陸拾伍元。本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告潘中彥經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：緣被告陳慶隆、潘中彥組成詐騙集團，共同意圖 為自己不法之所有，並基於3人以上共同犯詐欺取財及意圖 掩飾或隱匿特定犯罪所得來源而移轉特定犯罪所得之洗錢犯 意聯絡，以詐術使原告陷於錯誤而於108年10月16日分別將 新臺幣（下同）30,265元逐次（18,050元、6,985元及5,230 元）匯至指定帳戶，因此受有30,265元之財產上損失。爰依 侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應連帶給付原告 30,265元等語。
三、被告陳慶隆辯以：願意清償，但無經濟能力各等語。四、經查：
（一）原告主張之事實，業經本院以109年度金訴字第256號、第 260號刑事判決被告犯共同詐欺取財罪在案，堪認原告上 開之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定 有明文。被告等向原告詐欺取財，揆諸前揭規定，自應負 連帶損害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲 審酌如下：被告等向原告詐欺取得30,265元，已如前述， 原告請求被告應連帶給付30,265元，自屬有據。至被告雖 辯伊無力清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得 據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判 28例意旨參照）。末按債務人無財產可供強制執行，或雖 有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務時，執行
法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債權人到期 不為報告或查報無財產者，應發給憑證，交債權人收執， 載明俟發見有財產時，再予強制執行（強制執行法第27條 第1項參照），是強制執行無效果時，即發給債權憑證結 案，俟債務人有財產時，再予執行，附此敘明。（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告連帶 給付30,265元，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書 記 官 葉子榕