臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1317號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳政鴻
陳谷庸
被 告 程永泰（原名程志平）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年8月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰貳拾伍元，及自民國九十五年三月二十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國93年 6月23日向原告申領現金卡使用 ，並訂立小額循環信用貸款契約，借款額度為新臺幣（下同 ）7萬元，約定借款按週年利率18.25％計息，於每月結算乙 次並於翌日併同手續費直接計入被告尚未清償之本金餘額。 每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之 2％，若被 告動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借 款金額為最低應付款；若被告於動用借款額度後所生之借款 債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際可動用 借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最低應付 款即為此差額。期間如被告未依約繳款即喪失期限利益，原 告有權請求一次還清欠款，且延滯期間起至清償日止，改按 週年利率20％計算利息。詎被告未依約清償，至95年 3月28
日尚積欠32,911元未為清償，爰依消費借貸之法律關係起訴 求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事 項、歷史資料查詢明細、被告戶籍謄本及金管會合併公文等 件為證（見本院卷第13至25頁）。而被告經合法通知，未提 出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料 ，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436條之20規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 呂亞馨
, 台灣公司情報網