聲明異議
板橋簡易庭(民事),板事聲字,110年度,19號
PCEV,110,板事聲,19,20210806,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 110年度板事聲字第19號
聲明人　即
執行債務人　 張長倩　

上列聲明異議人與執行債權人長鑫資產管理股份有限公司間清償
票款強制執行事件，聲明異議人就本院民事執行處司法事務官於
民國110年7月2日110年度司執字第66280號裁定聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第 1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第 1、2、3項分別定有明 文。查本院司法事務官於民國110年7月2日以110年度司執字 第66280號民事裁定（下稱系爭裁定）駁回債務人之異議， 債務人於110年7月13日收受系爭裁定，並於送達後10日內之 110年7月20日具狀聲明異議，有送達證書附於前揭執行卷內 可稽，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與 上開規定相合，先予敘明。
二、異議意旨略以：債務人於110年6月28日依強制執行法第12條 提出異議，主張對執行債權人聲請強制執行有異議云云。三、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制 執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程式終結前，為聲請或聲明異議，強制執行法第12條第 1 項定有明文。又本票准許強制執行之裁定，係強制執行法第 四條第一項第六款之執行名義，屬非訟事件程序（非訟事件 法第一百九十四條）。法院之裁定並無確定實體法律關係之 效力。參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時， 仍需提示票據始能行使權利。本票執票人聲請裁定准許強制 執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權 人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本 票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權。 惟執行法院就債權人之上揭證明，僅須為形式審查即足。四、經查，本件執行債權人執臺灣臺北地方法院92年度票字第



00000號民事裁定（本票准許強制執行事件）暨確定證明書 、債權讓與聲明書（原債權人為安泰商業銀行股份有限公司 ）、債權讓與公示公告（報紙）、分期償還切結書及本票等 執行名義聲請本件強制執行，揆諸前揭說明，本院於110年7 月22日以新北院賢110司執火字第66280號執行命令（下稱系 爭移轉命令）將執行債務人對第三人安達石藝有限公司之每 月薪資債權全額三分之一移轉予執行債權人（在附註所示範 圍），即無違誤。原裁定駁回異議，理由雖有不同，惟結論 並無二致，仍應予維持。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
五、本件聲明異議為無理由，依強制執行法第 30條之1、民事訴 訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 葉子榕
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日