最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度抗字第89號
抗 告 人 郭珮淇
上列抗告人因與相對人臺中市政府勞工局間有關勞工事務事件，
對於中華民國110年2月17日臺中高等行政法院108年度訴字第301
號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、緣抗告人因有關勞工事務事件，不服相對人民國108年8月30 日中市勞動字第10800556915號函，乃循序提起行政訴訟。 經原審法院裁定駁回後，抗告人不服，乃提起本件抗告。二、抗告意旨略謂：抗告人因有關勞工事務事件，提起行政訴訟 ，未繳納裁判費新臺幣（下同）4,000元，經鈞院109年度裁 字第1595號裁定駁回確定，本應依裁定繳納，惟抗告人經年 累訟，已無餘力繳納訴訟費用及委任律師為訴訟代理人，爰 向相關機關申請補助及扶助等語，並檢附勞動部109年8月13 日勞動法訴一字第1090011495號、110年6月8日勞動法訴一 字第1090020596號函、相對人109年11月13日中市勞動字第1 0900591302號函、財團法人法律扶助基金會109年12月3日法 扶群字第1090002190號、第1090002191號、第1090002192號 、同年月24日法扶群字第1090002344號函、衛生福利部110 年3月4日衛部法字第1090040690號、同年4月8日衛部法字第 1100006968號、第1103100018號函、109年度綜合所得稅各 類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108年 度綜合所得稅籍資料清單、109年全期房屋稅繳納證明書、 房屋稅籍證明書、訴願書、聲明書、戶籍謄本、地籍謄本、 最高法院110年度台聲字第821號、第822號、第1703號民事 裁定、中央健康保險署保險對象加保記錄明細表、勞動部勞 工保險局勞工保險被保險人投保資料表（明細）等資料。三、本院查：
㈠按行政訴訟法第98條第2項前段規定：「起訴，按件徵收裁判 費新臺幣4,000元。」第100條第1項規定：「裁判費除法律 別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期 命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、 抗告、再審或其他聲請。」第103條規定：「准予訴訟救助 者，暫行免付訴訟費用。」故提起行政訴訟，除經准予訴訟 救助而暫免繳納外，應繳納裁判費4,000元，此為必須具備 之程式；而未於起訴時預納，經審判長定期命其繳納，復逾
期未繳納裁判費者，行政法院應駁回其起訴。
㈡原裁定駁回抗告人於原審之訴，其理由已論明：抗告人起訴 並未繳納裁判費，其雖向臺中高等行政法院聲請訴訟救助， 惟已經臺中高等行政法院於108年12月18日以108年度救字第 24號裁定駁回，復經本院於109年9月24日以109年度裁字第1 595號裁定駁回確定在案。臺中高等行政法院審判長遂於109 年12月29日以108年度訴字第301號裁定請其於裁定送達後7 日內補繳裁判費4,000元，該裁定已於109年12月31日送達予 抗告人，經其同居人收受在案。惟抗告人逾期迄未繳納裁判 費，其訴顯難認為合法，應予駁回等語，經核尚無違誤。抗 告意旨仍執前詞，主張其已無餘力繳納訴訟費用，難認有理 由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日 書記官 楊 子 鋒