最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1301號
抗 告 人 劉寶雲
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國110年6月9日駁回聲請再審之裁定（110年度聲再字第35號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第420 條第1項第6款規定：有罪之判決確定後 ，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷， 足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所 認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。同條第 3 項規定：「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前 已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立 之事實、證據。」準此，依此原因聲請再審者，應提出具體 之新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利與不利 之全部卷證，予以判斷，而非徒就卷內業已存在之資料，對 於法院取捨證據之職權行使加以指摘。是以此新事實及新證 據之定義，其中新規性要件，採取以該證據是否具有「未判 斷資料性」而定，與證據之確實性，重在證據之證明力，應 分別以觀。如提出主張之新事實或新證據，單獨或與先前之 證據綜合判斷，倘無法產生合理懷疑，不足以動搖原確定判 決所認定之事實者，即無准予再審之餘地。
二、本件原裁定略以：本件抗告人即受判決人劉寶雲因違反毒品 危害防制條例案件，對於原審法院107 年度上訴字第1798號 刑事確定判決（下稱原判決，經本院108 年度台上字第3996 號判決，以抗告人上訴不合法律上程式，予以駁回），依刑 事訴訟法第420 條第1項第6款規定聲請再審，其聲請意旨如 原裁定理由一所載，並主張：㈠，證人林瓏憲於警詢、偵查 時之證詞反覆不一，且未曾於法院審理時出庭接受交互詰問 ，原判決以林瓏憲之證詞為其判決基礎，實有違誤；㈡、其 與證人彭琩宸認識多年，彼此知曉對方施用毒品海洛因，來 源無論係事先合資或事後購買，皆依出資比例分配數量，並 無販賣海洛因予彭琩宸之事實，原判決對此未予審酌等事證 ，欲證明凡此單獨評價或與卷存先前之證據綜合判斷，足以 動搖原判決關於抗告人上開論罪之結果，據為新證據等語。 經查：㈠、原判決認定抗告人與羅成君分別共同販賣毒品甲 基安非他命予林瓏憲、共同販賣海洛因予彭琩宸，係以抗告 人與同案被告羅成君之供述、證人林瓏憲及彭琩宸之證述、 通訊監察譯文等事證綜合判斷，已詳述其認定抗告人犯罪所
憑之依據及證據取捨之理由；㈡、依證人林瓏憲於警詢、偵 查之證言，其就民國106年3月9日以新臺幣1,000元之代價向 抗告人購買甲基安非他命之主要事實，前後供述大致相符， 並無所指反覆不一之情形。林瓏憲雖未於法院審理時接受交 互詰問，然抗告人於第一審準備程序時坦承販賣甲基安非他 命予林瓏憲之事實，並在辯護人陪同開庭時，同意林瓏憲於 警詢及偵查時供述之證據能力，迄至第一審言詞辯論終結前 ，仍坦承犯罪，亦未再聲請調查證據，則第一審未傳喚林瓏 憲到庭進行交互詰問，並無違誤。抗告人於第二審準備程序 時固就此部分翻異前詞，否認犯行，辯護人復爭執林瓏憲警 詢陳述之證據能力，但迄至言詞辯論終結前，均未經檢察官 及抗告人、辯護人聲請傳喚林瓏憲到庭作證，原判決並已敘 明林瓏憲之警詢陳述具有證據能力之判斷理由，依憑林瓏憲 警詢、偵訊之證詞，綜合卷附相關事證後，認定抗告人與羅 成君共同販賣甲基非他命予林瓏憲之事實明確，未傳喚林瓏 憲到庭詰問，亦無不合，無抗告人所指之違誤；㈢、證人彭 琩宸於警詢供稱：之前就認識抗告人，後來跟他失去聯繫， 直到106年初又再跟他聯繫上，於第一審則稱：認識抗告人5 年以上，但不知抗告人有施用毒品或在那裡購買等語，佐以 抗告人自承其於106 年2月17日起至同年5月24日期間曾交付 海洛因予彭琩宸等情，應認彭琩宸雖與抗告人為舊識，但係 自106年初始取得聯繫，並自同年2月17日起向抗告人購買海 洛因，對於抗告人是否施用毒品及毒品來源一節並不知情， 抗告人所辯其與彭琩宸間交情深厚，僅係幫助彭琩宸施用海 洛因之辯詞無足採信。是抗告人本件聲請意旨所陳，僅係就 原審已主張或辯解部分，再事爭執，或對原判決採證認事職 權行使，為任意指摘，均不足以動搖原判決認定其有罪之事 實，不具新事實、新證據要件等各情，業經調卷審認，記明 其判斷理由，乃認本件聲請再審為無理由，因而駁回抗告人 再審之聲請，揆之首揭說明，經核並無違誤。
三、綜上，抗告意旨並未具體指摘原裁定究竟有如何違法或不當 之情形，仍以其在原審聲請再審之相同主張及理由，對於原 判決採證認事職權之適法行使暨已明確論斷說明之事項，徒 執己見，漫事指摘原判決違誤，據以請求撤銷原裁定而准其 聲請再審，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 楊 力 進
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
法 官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日