臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡更一字第1號
原 告 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處
法定代理人 楊瑞芬
訴訟代理人 尤挹華律師
被 告 吳陳靖媖 （遷出國外，應受送達處所不明）
吳宗樹 （遷出國外，應受送達處所不明）
吳宗牧 （遷出國外，應受送達處所不明）
吳俊佑
吳俊賢
吳翠云
吳哲羽
上 一 人
法定代理人 武淑玲 住同上
被 告 吳榮彬 住高雄市○鎮區○○○街000巷0號
吳維剛 住高雄市○○區○○路000號
吳維憲 住同上
吳明華 住高雄市○○區○○路000號
吳維忠 住臺北市○○區○○路000巷00號11樓
上四人共同
訴訟代理人 宋國城律師
被 告 吳承彥 住高雄市○○區○○路000號
吳幼婷 （遷出國外，應受送達處所不明）
吳幼安 （遷出國外，應受送達處所不明）
劉吳秀霞 住高雄市○○區○○路00號
陳吳秀玲 住高雄市○○區○○路000巷00弄00○0
號
吳邱玉美 住高雄市○○區○○路00○0 號
吳恭 住同上
吳啟瑞 住臺北市○○區○○○路○段000巷00
號6樓之2
吳勤香 住新北市○○區○○路000巷00號4樓
吳秋香 住臺北市○○區○○路○段000巷00號3
樓
吳明峻 （遷出國外，應受送達處所不明）
吳明浩 住高雄市○○區○○街000 號10樓
（應受送達處所不明）
劉吳雪娥 住高雄市○○區○○街00號
吳淑琴 住高雄市○○區○○○路000巷0弄00號
吳淑蓉 住新北市○○區○○路○○○村0號7樓
吳淑欣 住高雄市○○區○○路○段000號
吳文隆 住高雄市○○區○○路000號
吳明建 住新北市○○區○○路00巷00號3樓
吳昕潔 住高雄市美濃區竹山溝1號
吳宣霈 住高雄市○○區○○路000○0號6樓
鍾吳梅芳 住高雄市○○區○○路○段000巷00號
李吳玉修 住高雄市美濃區吉豐22號
李吳淑慧 住高雄市○○區○○街00巷0號
張吳淑賢 住高雄市○○區○○街00巷00號
宋吳淑貞 住高雄市○○區○○路000巷0號
吳淑燕 住新北市○○區○○街00號9樓
黃貴聰 住高雄市美濃區下九寮14號
劉黃貴妹 住高雄市美濃區龜山56號
劉黃玉妹 住高雄市○○區○○街○段000巷0號
傅曾喜娣 住高雄市○○區○○街00號
陳曾春蘭 住高雄市○○區○○路○段00號
曾金蘭 住高雄市○○區○○街0○0號
宋曾庭香 住高雄市○○區○○路000號
劉曾連娣 住新北市○○區○○街00巷0弄0號3樓
居新北市○○區○○街00巷0弄0○0號
曾運娣 住新北市○○區○○街000巷00號4樓
居新北市○○區○○路00巷0弄00號1樓
林作淮 住高雄市○○區○○路000號
林作獅 （遷出國外，應受送達處所不明）
林興沅 住高雄市○○區○○路000號
林美妹 住高雄市○○區○○路○段000巷00號
林玉英 住新北市○○區○○路○段000巷00弄0
0號2樓
劉源禎 住臺北市○○區○○○路○段000巷00
號3樓
劉裕禎 住高雄市○○區○○路00巷00號
劉瑞芳 住新北市○○區○○路00巷0號4樓
劉瑞香 住臺中市○○區○○○路○段000號8樓
之2
居臺中市○○區○○路○段00號2樓之3
劉瑞蘭 住高雄市○○區○○街00號
朱順德（即吳淑芳之承受訴訟人）
住高雄市○○區○○街○段000巷0弄0
號
朱永瑞（即吳淑芳之承受訴訟人）
住桃園市○○區○○街00巷0號
朱素誼（即吳淑芳之承受訴訟人）
住桃園市○○區○○路000號13樓
住桃園市○○區○○街00巷0號
劉濟民 住高雄市○○區○○路000巷0弄0號
劉雪莉 住同上
劉玉珠 住同上
鍾吳秀清 住高雄市○○區○○街000號
楊吳秀娥 （遷出國外，應受送達處所不明）
居新北市○○區○○路00號
楊吳秀春 住屏東縣○○鄉○○路000號
楊平正 住屏東縣○○鄉○○路000號
楊平山 住屏東縣○○鄉○○路000號
楊瑞薰 住屏東縣○○市○○路000○0號
楊瑞麗 住臺中市○區○○路000號14樓之2
（應受送達處所不明）
劉俊英 住桃園市○○區○○街0號
劉俊義 住桃園市○○區○○路000巷0號
宋劉梅英 住臺中市○○區○○○○街00號
謝劉惠英 住高雄市○○區○○○街00號
劉清美 住臺北市○○區○○○路000巷00號5樓
劉貴美 住高雄市○○區○○街00○0號
吳冠毅 （遷出國外，應受送達處所不明）
居高雄市○○區○○路000 號
吳芹貞 住臺北市○○區○○路000巷00號11樓
（應受送達處所不明）
吳美靈 （年籍不詳）
吳美光 （年籍不詳）
吳其熊 住臺北市○○區○○路○段000號2樓
吳苑香 住臺北市○○區○○街000巷00號6樓
吳苑蘭 住臺北市○○區○○○路○段000巷00
弄00號7樓
吳苑美 住臺北市○○區○○路○段000號4樓
吳苑芷 住臺北市○○區○○○路○段000巷0號
8樓之2
吳苑瑩 住臺北市○○區○○○路○段000巷0弄
00○0號13樓
吳苑蓉 住臺北市○○區○○○路○段000巷00
弄00號6樓
吳其城 住臺北市○○區○○路○段000號6樓
齊吳苑春 住新竹市○區○○路00巷0號7樓
李吳苑芬 住屏東縣○○市○○○街00號
吳精博 住高雄市○○區○○路000號4樓
吳嘉雄 住高雄市○○區○○路○段000號
吳秋萍 住臺東縣○○市○○○路000巷00弄0號
5樓
居高雄市○○區○○路○段000號
吳孟禪 住高雄市○○區○○街00巷0號
吳佩穎 住臺中市○區○○○路000號6樓之13
吳佩珊 住臺中市○區○○街00號6樓之7
吳泳樟 住高雄市○○區○○路○段000號
吳夢萍 住同上
吳夢清 住高雄市○○區○○路○段000號
黎吳美純 住高雄市○○區○○路○段000號
陳麗坤 住臺北市○○區○○○路000號7樓
吳凱霖 （遷出國外，應受送達處所不明）
居臺北市○○區○○○路000號7樓
曾財郎（即曾吳美智之承受訴訟人）
住屏東縣○○市○○路00號之5
曾千紋（即曾吳美智之承受訴訟人）
住高雄市○○區○○路000巷0號
居高雄市○鎮區○○○街000號
曾麗玉（即曾吳美智之承受訴訟人）
住高雄市○○區○○街00號9 樓
居屏東縣○○市○○路00號之5
曾裕峻（即曾吳美智之承受訴訟人）
住高雄市○○區○○路00號
曾鼎育（即曾吳美智之承受訴訟人）
住屏東縣○○市○○路00號之5
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國110 年7 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段○○地號土地上，如附圖編號Ａ部分（面積四八六點六七平方公尺）拆除後，將土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟陸佰捌拾元，及自民國一一○年六月二十六日起至被告返還前項土地之日止，按年給付原告新臺幣貳仟參佰參拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬元為原告預供擔保
，免為假執行。
事實及理由
一、除被告吳維剛、吳維憲、吳明華、吳維忠外，其餘被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依同法第436 條第2 項適用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：高雄市○○區○○段00號土地（下稱系爭土地） 係原告管理之國有土地，被告以如附圖編號Ａ部分（面積48 6.67平方公尺，下稱系爭地上物）無權占有系爭土地，已侵 害原告所有權，被告自應將系爭地上物拆除後，將土地返還 原告。又被告無權占用系爭土地，顯係無法律上原因，而獲 得相當於土地租金之利益，致原告受有相當於租金之損害， 為此依民法第179 條、第767 條第1 項前段、中段規定提起 本訴。聲明：（一）如主文第一項所示。（二）被告應給付 原告新臺幣（下同）11,680元，及自民事更審起訴狀繕本最 後送達被告之翌日即民國110 年6 月26日起至被告返還前項 土地之日止，按年給付原告2,336 元。
三、被告則以：
（一）吳維剛、吳維憲、吳明華、吳維忠部分：因為被告人數眾 多，需商討如何遷移，希望原告能給予被告時間處理等語 ，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
（二）其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第 1 項前段、中段分別定有明文。次按以無權占有為原因， 請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執 ，而抗辯非無權占有者，應就其取得占有係有正當權源之 事實負舉證責任。經查，原告主張被告以系爭土地上物無 權占有使用系爭土地，業據其提出土地謄本、照片2 幀為 證（本院108 年度旗簡字第62號卷（下稱旗簡卷）一第5 、13頁），且經本院履勘現場及囑託高雄市政府地政局美 濃地政事務所測量屬實，亦有勘驗筆錄、照片22幀、土地 複丈成本圖可稽（旗簡卷二第72、73、77至80、82頁）。 而被告並未提出證據證明有何合法占有系爭土地之合法權 源，本院依前揭證據而為調查之結果，認原告主張，應堪 信為真實。從而，原告依民法第767 條第1 項前段、中段 規定，請求如主文第一項所示，洵屬有據。
（二）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179 條前段定有明文。而無權占有他人之 不動產，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念 。被告無權占用系爭土地，已如前述，是以，原告請求被 告給付相當於租金之不當得利，應屬有據。經查： １、系爭土地位於高雄市美濃區山間，自山下土地公廟需步行 20分鐘，途中尚需經過石子路、泥土路、小溪流後，方能 到達系爭地上物，系爭地上物四周均為雜草，並無商業活 動，附近生活機能及繁榮程度均不佳等情，業經本院勘驗 現場明確，有本院勘驗筆錄、照片22幀在卷足憑（旗簡卷 二第72、77至80頁）。本院審酌系爭土地之坐落位置、附 近工商繁榮程度、土地利用情形及被告所受利益等一切情 狀，認原告請求被告返還之相當於租金之不當得利，應以 申報地價年息百分之4 計算為當。
２、系爭土地之申報地價為120 元/ 平方公尺，有地價查詢資 料可憑（旗簡卷三第111 頁），而被告占有使用系爭土地 之面積為486.67平方公尺，基此計算，被告起訴前5 年應 返還之相當於租金之不當得利數額為11,680元（計算式： 486.67平方公尺Ｘ120 元/ 平方公尺Ｘ年息百分之4 Ｘ5 年＝11,680元，元以下四捨五入，下同），又被告自民事 更審起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至返還土地之日止 ，應按年返還之相當於租金之不當得利數額為2,336 元（ 計算式：486.67平方公尺Ｘ120 元/ 平方公尺Ｘ年息百分 之4 ＝2,336 元）。據此，原告依民法第179 條規定，請 求如主文第二項所示，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179 條、第767 條第1 項前段、中 段規定，請求如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許 。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第1 項 第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 6 日
書 記 官 潘維欣