第三人異議之訴
斗六簡易庭(民事),六簡字,110年度,129號
TLEV,110,六簡,129,20210819,2

臺灣雲林地方法院民事判決
110年度六簡字第129號
原 告 林於正

被 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 蔡杰祐
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，於中華民國110年1月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為增加抽中申購上市上櫃股票機率，與 訴外人鐘佳玲成立借名契約，並於民國（下同）109年9月7 日借用鐘佳玲名義向新光商業銀行股份有限公司斗六分公司 （下稱新光銀行斗六分公司）開立總合活期儲蓄存款帳戶（ 下稱系爭帳戶），所有開戶及存入現金均為原告所有。另原 告借用鐘佳玲名義向元富證券股份有限公司592N0000000號 股票之股票交割戶，存摺及印鑑章皆由原告保管，帳戶內存 款、交割款亦均為原告所有，距被告誤以為帳戶內股票為鐘 佳玲所有，而向鈞院聲請強制執行。為此，爰依強制執行法 第15條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：鈞院110年度司 執字第15583號強制執行事件（下稱系爭執行事件），就新 光商業銀行股份有限公司斗六分公司帳號0000-00-000000-0 號存款債權（下稱系爭存款）所為之強制執行應予撤銷。二、被告則以：縱原告主張系爭存款由原告匯入系爭帳戶等節為 真，惟該款項既已存入系爭帳戶內，即由新光銀行斗六分公 司取得所有權，僅鐘佳玲對系爭帳戶內之系爭存款有請求新 光銀行斗六分公司返還同數額金錢之權利而已。故原告既非 系爭系爭帳戶內之系爭存款之所有權人，則其基於所有權人 之權利，依強制執行法第15條之規定，提起本件第三人異議 之訴無理由等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對於債權人提起異議之訴 ，強制執行法第15條前段定有明文。本件被告前於110年5月 13日以本院100年3月8日雲院恭100司執辰字第5180號債權憑 證，聲請強制執行債務人鐘佳玲於新光銀行斗六分公司所有 存戶內之存款，經本院以系爭執行事件受理。嗣本院即依被



告之聲請於110年5月14日核發扣押命令，扣押於該分行之存 款16萬8,290元，此經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核 閱屬實。而在上開強制執行程序終結前，原告主張系爭存款 為其所有，有足以排除強制執行之權利，對執行債權人即被 告提起第三人異議之訴，程序上符合前揭規定，合先敘明。四、次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得 於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴 ，強制執行法第15條定有明文。又強制執行法第15條所謂就 執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標 的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（ 最高法院44年台上字第721號判例意旨參照）。而寄託物為 代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄 人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。自受 寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定；寄託物為金 錢時，推定其為消費寄託，民法第602條第1項、第603條亦 分別定有明文。金融機關與存款戶係消費寄託關係，僅須存 款戶將金錢之所有權移轉於金融機關，並約定金融機關返還 相同之金額，即告成立。至存款戶交付金錢之來源如何？是 否本人親自存入或自本人其他帳戶轉帳存入？尚非金融機關 所須或所得過問，否則不啻加重金融機關之審核責任，亦將 有害於交易之便利性（最高法院93年度台上字第1735號判決 意旨參照）。依上說明，存款戶於金融機構開設存款帳戶， 雙方即成立消費寄託關係，其金錢於交付金融機構時，所有 權即已移轉為該金融機構所有，存款戶僅得請求返還同數額 之金錢，亦即存款戶對於受寄之金融機構僅享有請求返還同 數額金錢之權利。本件系爭帳戶內系爭存款既係以鐘佳玲名 義存入，則該金錢於交付新光銀行斗六分行時，其所有權即 已移轉為該分行所有，存款戶即鐘佳玲僅對新光銀行斗六分 行有寄託物返還請求權而已，縱系爭帳戶內之系爭存款均係 由原告提供，因貨幣之所有與占有不能分離，故於原告將金 錢存入新光銀行斗六分行系爭帳戶後，原告對其所存入之金 錢已喪失所有權，原告就系爭帳戶內之存款即不得逕自以自 己名義直接向新光銀行斗六分行為請求或主張，自難認原告 對系爭存款有所有權、典權、留置權、質權等足以排除強制 執行之權利。是原告依強制執行法第15條提起第三人異議之 訴，請求撤銷系爭執行事件，亦乏其據，不應准許。五、綜上所述，原告依強制執行法第15條規定，提起本件訴訟， 並聲明請求：系爭執行事件就鐘佳玲於系爭帳戶內之系爭存 款所為之執行程序應予以撤銷，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判



決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　19　　日 斗六簡易庭
法 官　陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　19　　日 書記官 黃鷹平