臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第654號
原 告 WINKLER FLORIAN ALEXANDER
訴訟代理人 張乃卉
被 告 廖峻毅
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國110 年8 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟零伍拾捌元，及自民國一百一十年三月十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109 年12月與原告簽訂租賃契約 ，約定由被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段000 號 7 樓之2 之可居家隔離套房一間出租予原告，租賃期間自11 0 年1 月1 日起至110 年3 月31日止，每月租金為新臺幣（ 下同）28,000元，原告並已經給付租金84,000元、押租金56 ,000元；未料，被告卻百般推託，致使原告遲遲無法入住， 原告因而須支付額外住宿費用；嗣後，兩造於110 年2 月28 日達成協議解除上開租賃契約，並簽有退租協議書（下稱系 爭協議書），依系爭協議書記載，被告應於110 年3 月16日 前給付原告202,058 元，作為原告租金、押租金、住宿費用 之補償，若有遲延情事，則需另行按日支付2,000 元予原告 ，然被告卻未依照系爭協議書給付原告，爰依系爭協議書提 起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告202,058 元，及 自110 年3 月16日起至清償日止，每日2,000 元之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃 契約書、系爭協議書等件為證，而被告經合法通知無正當理 由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張為 真實。按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過 部分之利息，無請求權；約定利率，超過週年百分之16者，
超過部分之約定，無效，110 年7 月20日修正施行前、後之 民法第205 條定有明文。次按修正之民法第205 條之規定， 於民法債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債 務，亦適用之，民法債編施行法第10條之1 亦有明文。查兩 造約定被告應於110 年3 月16日前給付原告202,058 元，倘 未依約履行，被告應每日給付2,000 元之利息予原告，有系 爭協議書在卷可查，兩造既已約定110 年3 月16日為最後給 付期限，則相關利息應自期限之翌日即110 年3 月17日始行 起算，原告主張自110 年3 月16日起算利息云云，自非可採 。又前述利息經換算週年利率為百分之361.28（計算式：2, 000 ×365/202,058=3.6128），顯已超過前述百分16及百分 之20之週年利率，是就前述本金自110 年3 月17日起至110 年7 月19日止超過前述百分之20之利息，及自110 年7 月30 日起至清償日止超過前述百分之16之利息，或無請求權，或 就超過部分之約定無效，均難任何採，應予駁回。五、綜上所述，原告依兩造所簽契約之法律關係，請求被告給付 202,058 元，及自110 年3 月17日起至110 年7 月19日止， 按週年利率百分之20計算之利息，及自110 年7 月20日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，逾 此範圍之請求則為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為2,760 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 8 月 26 日
書記官 吳雪華