臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度嘉簡字第599號
原 告 睿益商行即黃頎書
被 告 林如山
代 理 人 林祐享
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬 一定法院管轄之謂；凡法律規定某類事件僅得由一定法院管 轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管 轄之性質；執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之 事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對 債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明 文；是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由 該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄 （最高法院102年度台抗字第992號、98年度台抗字第38號、 臺灣高等法院106年度抗字第1126號、105年度抗字第2022號 裁定意旨參照）。又管轄權之有無，應依原告主張之事實， 按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無 涉（最高法院101年度台抗字第529號裁定意旨參照）。二、查本件原告主張就臺灣臺南地方法院110年度司執字第76213 號清償債務強制執行事件之強制執行程序，依強制執行法第 14條規定提起債務人異議之訴，聲請就前開強制執行事件之 強制執行程序應予撤銷執行等語，揆諸前揭說明，本件應由 臺灣臺南地方法院專屬管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 30 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 葉昱琳