臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢司調字第95號
聲 請 人 曾盛福
上列聲請人與相對人曾水煜等間確認優先承買權存在事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406 條第1 項第1 款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人等均為桃園市○○區○ ○段000 地號土地（下稱：系爭土地）之共有人。相對人等 依土地法第34條之1 第1 項將系爭土地出賣予訴外人美綸建 設有限公司，並於民國109 年11月9 日以存證信函通知聲請 人優先承買，聲請人已於109 年11月18日委託曾莉葳表明承 買意願，然相對人卻於109 年12月23日以存證信函通知聲請 人已喪失優先承買權。爾後相對人等於110 年2 月23日又以 存證信函通知聲請人優先承買，惟此次買賣契約與前次買賣 契約完全不同，聲請人只願以前次買賣契約承買，惟相對人 均未出面與聲請人簽訂買賣契約，為此聲請調解確認優先承 買權存在等語。
三、經查，本件聲請人聲請調解係請求確認優先承買權存在，核 其性質係屬確認之訴，非當事人藉由調解程序互相讓步可得 解決紛爭，而須由法院就法律行為之成立、生效與否為裁判 確認，而無從以調解方式確認法律關係存在不存在。故聲請 人此揭聲明，依法律關係之性質，可認為不能調解，是以， 揆諸首揭規定，本件聲請人之聲請，爰以裁定駁回之。四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
中壢簡易庭 司法事務官