臺灣桃園地方法院裁定 110年度壢秩字第57號
移送機關 桃園市政府警察局中壢分局
被移送人 金沙生活館
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0 年5 月28日中警分刑字第1100036881號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
金沙生活館之受僱人即現場負責人郭代堯，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處被移送人金沙生活館勒令歇業。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人金沙生活館之登記負責人為黎金珊 （現變更為林武明），而郭代堯則為金沙生活館之現場負責 人。又郭代堯基於使已滿18歲之女子與他人為猥褻行為，而 容留、媒介以營利之犯意，在上開金沙生活館容留按摩小姐 胡夢翠與不特定男客進行撫摸生殖器至男客射精之「半套」 猥褻服務，嗣於民國109 年7 月15日21時48分許，經員警查 獲。郭代堯之前開行為涉犯刑法第16章之1 「妨害風化罪章 」第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻罪，經本院刑事庭於 110 年3 月30日以109 年度審簡字第1125號刑事判決，處有 期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算 1 日確定。是金沙生活館顯符合社會秩序維護法第18條之1 第1 項之規定，爰請裁處金沙生活館等語。
二、社會秩序維護法於105 年5 月25日新增第18條之1 ，該條第 1 項規定：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受 雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨 害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及 監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有 限合夥或商業勒令歇業。」第2 項規定：「前項情形，其他 法律已有勒令歇業規定者，從其規定。」新增之立法理由為 ：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其 他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化 罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊 保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以 原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予 以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、 有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之 緩刑效力影響」，並應解釋移送應受歇業處罰者為公司、有 限合夥或商業，而非受有期徒刑有罪之個人。經查，被移送 人金沙生活館有上開被移送事實，其為獨資商號，現仍以原
招牌繼續經營等情，業據移送機關提出相符之刑事判決、商 業登記抄本各1 份附卷可稽。本院並依職權調閱上揭刑事卷 宗核閱無訛。是金沙生活館之受雇人即現場負責人郭代堯， 因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑 ，仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感， 必須予以遏止，以避免其死灰復燃，爰依社會秩序維護法18 條之1 規定及其立法理由，處被移送人金沙生活館勒令歇業 。
三、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
書記官 張育誠