臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1151號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 張世杰
被 告 郭松泉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年8月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬叁仟捌佰柒拾元，及自民國一百一十年四月十八日起至清償日止，按年息百分之一點四二計算之利息，暨自民國一百一十年五月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年11月17日向原告借款新臺 幣（下同）20萬元，借款期間自109年11月18日起至114年11 月18日止，按月平均攤還本息，利息約定自109年11月18日 起至114年11月18日止，按郵政儲金二年期定期儲金機動利 率加0.575%機動計息（目前利率為1.42％），倘未依約繳款 ，並加收逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六 個月以上者，按上開利率20%計付之違約金，且債務視為全 部到期。詎被告自110年4月18日起即未依約還款，經抵銷存 款後，目前尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未 清償等事實，業據其提出借據、授信約定書、青年創業及啟 動金貸款申請書、電腦連線作業查詢單、放款利率歷史資料 表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真 實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 張裕昌
, 台灣公司情報網