臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第920號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳宜萱
被 告 吳子卿
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年6 月24日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣47,166元，及自民國96年2 月10日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣134,756 元，及自民國96年2 月10日起至清償日止，按週年利率百分之12.88 計算之利息，暨自民國96年3 月11日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣254,903 元，及自民國96年2 月10日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之14.99 計算之利息，暨逾期第一、二、三期分別計收300 元、400 元、500 元之違約金，最高以連續3 期為限。
訴訟費用新臺幣4,740 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：㈠被告前於民國93年8 月25日與原告訂立現金卡 契約，約定貸款額度新臺幣( 下同) 150,000 元，年利率以 百分之18計算，被告自96年2 月9 日起未依約繳款，尚積欠 47,166元未清償；㈡被告於93年8 月25日與原告訂立消費性 貸款契約，向原告借款200,000 元，約定借款期間為93年8 月25日至98年8 月25日，利息按年利率百分之12.88 計算， 如遲延履行，另收取逾期在6 個月以內部分，按上開利率百 分之10計算，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計 算之違約金。詎被告自96年2 月9 日起即未依約繳款，尚積 欠134,756 元；㈢被告於92年1 月21日向原告申請信用卡使 用，約定利息按年利率百分之20計算，惟被告未依約清償， 截至96年2 月9 日止尚積欠消費款254,903 元及違約金未清
償。被告前雖於95年間曾參與債務協商並成立，然被告未依 債務協商規定繳款，依協議書第3 條之約定，被告未依協議 書清償則回復原契約。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並 聲明：如主文第1 、2 、3 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡借款約定書、消費性貸 款約定書、信用卡契約書、卡號暨客戶基本資料、債務協商 協議書、台幣客戶基本資料及歷史交易明細等件為證，是原 告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如 主文第1 、2 、3 項所示之金額、利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書 記 官 蔡佩珊
, 台灣公司情報網