臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄司聲字第133號
聲 請 人 趙進旺
聲請人聲請對相對人張榮麟為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法 第97條定有明文。又按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所 謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查， 仍不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請 公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（ 最高法院82年台上字第272 號判例參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人依相對人戶籍地址寄送之通知信 函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，業據其提出 戶籍謄本及退件信封等件影本為證。
三、經查，本件相對人依高雄市政府警察局三民第二分局110 年 4 月19日高市警三二分偵字第11071143500 號函所載，相對 人確實居住於高雄市○○區○○街0 巷00○0 號，是相對人 之住居所尚非不明，如聲請人向本院聲請對於相對人為公示 送達之前，已用相當之方法探查，應無不知相對人仍居住於 前揭處所之可能，足見聲請人顯然係因自己之過失，不知相 對人之居所。從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，核與 前揭聲請公示送達之要件顯有不符，其聲請為無理由，不能 准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 95條、第79條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
高雄簡易庭 司法事務官