臺灣臺中地方法院民事判決 110年度豐簡字第370號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 曹訓察
被 告 呂虹慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年7 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣136,633元，及自民國98 年7 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國98年8 月3 日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣136,633 元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：兩造間於民國93年7 月1 日成立消費借貸契 約，被告向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，借款期限 自93年7 月1 日起至98年7 月1 日止。詎被告自95年5 月1 日後即未依約繳息，共積欠本金、利息合計136,633 元未清 償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文 第1 項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符 之信用貸款借據暨約定書、還款餘額表為證（見本院卷第15 頁至第17頁）。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。本院審酌原告提出之 前揭證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、 利息及違約金，為有理由，應予准許。
肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規
定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款之規定，應由本院依職權宣告假執行。 又被告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行， 然本院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392 條第2 項規定 ，依職權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為 假執行。
伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 許瑞萍
, 台灣公司情報網